先看看再说
回复 Nd:YAG 的帖子
除了重复频率，灯泵哪样指标差过DPL？
费用就更别比了。
灯泵也可以搞高重频，无非费用高点而已。
什么激光器做精了 都是高端
正在做Er-YAG激光器，我也下载学习下。
灯泵的体积和耗电以及泵浦效率上还是要比DPL差的，因为灯的发光光谱很宽，这样有一部分不能被吸收的谱线被浪费成热效应了，处理不好还容易影响输出模式。不过价格的确是很低廉的
其实各位可能对灯泵接触不多，也可能是被很多东西误导了，我觉得每一种激光器都有他自己适合的地方，适合的就是最好的。不能只看一面！举个例子，假如你需要1J的高重频输出，你觉得哪种方式合适？？？
敢说“三大关键技术”，大言不惭！真的懂吗？
楼主以后看好题目在发，，你的题目该写的是“固体激光器的三种关键技术”而非“固体激光器的三大关键技术”。。。。。再说这种预测性文章有什么看头。。
回复 sinostudio 的帖子
楼主在这篇文章是说固体激光的“三大”关键技术：opo，DPL，小型固体激光器。
第一、楼主的依据是96年的一篇译文，但是到了04年后DPL的泡沫也就休了！
第二、wangyaoting ，Nd:YAG ，dabaorabbit 同样认为DPL优于灯泵，这种人不少！我告诉您们，看问题要站得高一点，从全局看。你们中间有人问谁告诉我DPL不如灯泵，ILS、LFW告诉我的，灯泵、光纤、DPL三种固体激光器，在工业加工领域，灯泵的销售额占50%以上，平均单价6.5万美元，光纤3.1，DPL2.2。这个数据可以说明问题了吧！
第三、灯泵主要用在高功率高光束质量的切割中，用在微电子应用中，光纤主要用在微细打标中，弟子器件、消费类电子、IT行业等。DPL给了中国的科研界的人们一个大大的气球，可是今日还没有醒，这就是我经常笑话这些教授、专家的话题。
第四、DPL由于他的结构，始终解决不了它的光束质量和均匀性，注定了它是低端东西。
第五、从这个争论来看，水平太低了，没有想到连这样简单的事实，还有人去维护（DPL），只要您们去看一看LFW，ILS就明白的事。
第六、“三大”技术，就应该从固体激光的最主要的应用来考虑，首先是军事应用和加工。目前军事应用还没有DPL，DPL的效率加上温控的功耗，优点就没有了，你们几个说DPL效率高的，以后看问题，最好全面一点。军事应用，开发DPL也有十几年了，直径没有上型号，这就是我们必须回头好好考虑的了，为什么？您们喊口号是没有用的。工业加工50%是切割，70%是金属加工，就这个70%中鲜有DPL，这样的事实，你们可以接受了了吧？
从这在来考虑固体激光三大关键技术，楼主转的三种技术，哪一样都谈不上关键，只能说是一棵大树上的枝叶而已！
您们想想是不是需要在回回炉，从新学学固体激光？
用相同的晶体，相同的腔，相同的结构，只是把灯换成LD，其他都不变。然后看看会怎么样。既然LD可以做显示器的背光源，也可以当成一种灯来看。把LD也当成一种灯来看，不考虑它的光斑、发散角什么的，用足够数量的LD让泵浦光在晶体中形成均与分布。然后，我们再来对比。然后，我们可能发现，我们之前谈论的可能不是固体和非固体的区别，而只是结构和形式的区别。
把LD当成灯来用。
顶一下！