<DIV class=quote><B>以下是引用<I>无机</I>在2004-8-17 21:41:42的发言：</B>
<P>lottie请看：</P>
<P>我说的眼睛错觉指的是：眼睛看起来完全一样的“颜色”，其时用光谱分析结果可能是完全不一样的；错觉的含义就是我们不能用眼睛来确定光谱。</P>
<P>1) 至于您说的“如果两种色彩眼睛看上去是一致的，就认为这两种颜色是一样的，色彩学刚开始的配色实验就是这么做的”也不完全准确，因为两种颜色可能甲看上去一致，而乙看上去可能稍稍不同，所以这是一个比较复杂的问题。
</P></DIV>
<P>无机应当看看色度学方面的书籍，感觉到你对事件的看法仅仅建立在光学知识的层面上。
<P>对于你所说的：因为两种颜色可能甲看上去一致，而乙看上去可能稍稍不同，所以这是一个比较复杂的问题---我只能说这个问题早有人考虑到了，并已找到比较合理的处理方法。
<P>色度学方面的东西并非与光学完全一样</P>
<P>lottie请看：</P><P>首先无论是“色度学”还是什么“色彩学”，其前提都是物理学，准确的说是光学，这一点没错吧？</P><P>第二，色度学方面的书籍我在研究我的偏科时看过一些，不然我也不敢随便误人子弟。</P><P>第三我提到两个不同的人看颜色可能感觉不一致，只是说明这是一个比较复杂的问题而已（牵涉到心理学和生理学），我当然知道早就有人考虑过了并有了解决办法。</P><P>第四，你说“色度学方面的东西并非与光学完全一样”，这绝对不能接受，前面提到，光学是基础，色度学怎能违背光学呢？</P><P>第五，饱和度和“纯度”还是有区别。就象“色相”不等于“色调”，“明度”不等于“亮度”一样。追根求源（我个人认为），是因为许多非科班（物理，或光学）出身的作者（例如搞美术的，其中好多是XX美术学院出版社出版）写了许多色彩学方面的书，作者自己概念不清，到处抄袭，误人子弟。</P><P>第六，我说的眼睛的错觉是针对同色异谱色而言，如果两个色样具有不同的光谱反射率曲线，而有相同的三刺激值，则称这两个颜色叫做同色异谱色。肉眼完全分辨不出，但是仪器测量的光谱不同，所以我说“错觉”。正因为这方面的问题比较复杂，所以在这儿就无法详细展开了。</P><P>不当之处，还望不吝指教。</P>
<P>两人的争论大可不必要。事实上两人讲得都不算错，只是站的角度不同。就象立体音响，人在某个位置听，感觉非常真切，可以说出每个乐器的位置。可换个位置就发生了变化。这里我只想说，大家以讨论为主，即便争论也不要偏激。</P><P>实际上色度学是一门建立在大量人眼实验上的应用科学，它的目的是指导人们很好的利用这种视觉特性。站在光学理论研究的角度上讲，三原色的合色是人眼的视错觉是没错的。但色度学研究的就是怎么让人眼错觉。立体电影、立体电视、立体图片也是利用了人眼错觉，可有了这样错觉世界就丰富多彩了。</P>
对，顶楼上的。
不错,多彩就行
<P>呵呵，我是基于和lottie兄进行理论探讨才发的贴。其起源是lottie说</P><P>“单色光的颜色与波长有关，但一般的光是有一定的光谱分布的，所以可以通过三原色混合而得。”</P><P>这句话的问题是，没有“一定光谱分布的光”（也就是非一般的光，即单色光）”也可以通过三原色混合而得，不信可以仔细看看有关书籍，上面会具体举出例子（有一个详细的表格），某个波长的单色光是如何由三原色混合而得的！</P><P>所以lottie兄的原话至少是造成了人们的误解，以为只有非单色光才能通过三原色混合而得。</P>
<P>呵呵,偶也是一时感兴趣翻看过一本叫颜色光学,但记忆力不如无机兄,不过看了无机的帖子的确回想起来一些,无机的表述是很清楚的.我们看到的颜色是眼睛上视觉细胞的感觉,并不唯一是光的频率所对应的颜色,一定频率的光可以造成某种颜色的感觉,不同颜料的混合也可以造成,眼睛是可以被骗的,恩,就酱紫</P>
前面几个人讲得已经比较清楚了，我建议你去找本色度学的书看一下。
说得不错，在色品图上540nm到700nm间色纯度为1的单色光一般是可以由两个单色光合成的。
<P>还在争啊，大家对这个问题感兴趣的话，可以到下面网站看看：</P><P><a href="http://www.cgan.net/book/books/print/packcolor/link/content.htm" target="_blank" ><FONT color=#000000>http://www.cgan.net/book/books/print/packcolor/link/content.htm</FONT></A></P>
<P>to无机：</P><P> 如果你认真看光谱三刺激值的分布图(或者你所说的表格)，应当会发现对于某些单色光，用三原色配出来的值会有负值出现，如500nm的的单色光，其红光的刺激值即为负的。出现这种情况是因为500nm的单色光的饱和度很高，而三原色光混合后饱和度必然降低，如果硬是把三原色的光放在一边配，根本就无法和待配色实现匹配。这时就会把三原色光中的某一种与待配光放到一边，再进行配色实验。</P><P> 我之所以说“单色光的颜色与波长有关，但一般的光是有一定的光谱分布的，所以可以通过三原色混合而得。”，就是担心会让人以为所有的单色光是可以由三原色配得，结果你还是这么认为了，如果你认为我上述的分析不正确，配一个500nm的单色光看看（注意：负值表示配不出来，因为无法从色光中“减”去某一种光）。</P><P> 我不明白为什么你经常误解我的意思，比如我认为“色度学方面的东西并非与光学完全一样”，我自认为这当中没有否定光学在色度学中的作用，怎么你会“这绝对不能接受，前面提到，光学是基础，色度学怎能违背光学呢？”</P><P> 本来对于这些问题已不想回答，可实在不愿人认为我是在误人弟子。</P>
<P>各位大虾，我在问一个问题。你们说的单色光是指单一频率的光吗？</P><P>如果是，那怎么能从三原色中配出来了？还有，如果能，是不是可以从</P><P>波长叠加方面去考虑。呵呵，问题低级点，大家不要见笑</P>