kaka 发表于 2012-6-6 12:07:24

水至清则无鱼啊

dabaorabbit 发表于 2012-6-6 13:55:41

杜大师,对于你针对北工大的事件,我没做过具体评述,毕竟俺不是搞这个方向的,没权利没资格,但是,对于你质疑IPG,我始终坚持你是错误的,这一点你不得不认可,因为现在大量的实践检验,光纤激光器对金属厚板,无论是切割还是焊接,都非常成功,近几天在北京新国展召开的埃森焊接展上,不仅有加工样品,同时还有加工表演,杜大师,如果你本人还不承认,我也不必再说什么。展会上有一家日本的企业用光纤激光器切割32mm的碳钢,速度0.6米每分,切割端面并不比CO2切割样品的差,大族用15kW的光纤激光器焊接18mm的不锈钢,可惜大族没有把具体参数标明,但这些都是事实,而且,目前超过6kW的光纤激光器只有IPG具备,毫不夸张的说:IPG具备了世界最高水平的光纤激光技术,杜大师,建议你多看看当今的市场,多了解了解,对于你提出质疑,我们没有任何异议,但是,说话要有事实依据,尤其谈科研,不是脑门子一热,简单算算就能下结论的,OK?

optro 发表于 2012-6-6 19:20:37

dabaorabbit 发表于 2012-6-6 13:55 static/image/common/back.gif
杜大师,对于你针对北工大的事件,我没做过具体评述,毕竟俺不是搞这个方向的,没权利没资格,但是,对于你 ...

埃森焊接展上,切割端面并不比CO2切割样品的差,大族用15kW的光纤激光器焊接18mm的不锈钢,可惜大族没有把具体参数标明,但这些都是事实,而且,目前超过6kW的光纤激光器只有IPG具备,毫不夸张的说:IPG具备了世界最高水平的光纤激光技术,杜大师,建议你多看看当今的市场,多了解了解,对于你提出质疑,我们没有任何异议,但是,说话要有事实依据,尤其谈科研,不是脑门子一热,简单算算就能下结论的,OK?


王大宝先生,今天您终于开始讨论技术问题了,欢迎。
谢谢您提供的技术资料。
这个数据和CO2激光切割还是没有质的差距。
我也是做光纤激光的,我没有说光纤激光不好,这点我在这里重申。
您说的日本公司大概是阿马大公司,一家80年代末就为汽车制造业制造激光切割、焊接设备的制造商,但是你也不得不说:“切割端面并不比CO2切割样品的差”。
我的判断是,光纤激光在目前不进行材料的改进,是不可以达到单模的。IPG的千瓦单模激光是造假,35%的插头效率是造假,请您看懂我的文字,如果您对我的这两点能好好思考,拿出反驳的证据,我就收回认为您是半导体所收集的“垃圾”这个话!向您道歉!向您祝贺,您学术上比我高了一个台阶。
我看问题,是从全局看的,我只用基础理论,简单的计算。

optro 发表于 2012-6-7 09:22:21

optro 发表于 2012-6-6 19:20 static/image/common/back.gif
埃森焊接展上,切割端面并不比CO2切割样品的差,大族用15kW的光纤激光器焊接18mm的不锈钢,可惜大族没有把 ...

王先生提供的图是说,这些公司在那年实现了单模千瓦输出。这个我市质疑他们的单模造假,您提供的图片说那年达到了单模,这个没有用。我把我质疑的依据写在了下面,您认为那点不对请指出:

第一、200瓦YAG,64毫米毫弧度和200瓦17毫米毫弧度都可以切割3毫米钢板,效果基本相差不大,CO2的亮度是YAG的14倍。
第二、1000瓦单模光纤激光器的亮度相当于100千瓦CO2激光器的亮度,加上吸收效率的优势,1000瓦单模光纤激光用于切割就相当于1000千瓦的CO2,实际IPG的单模光纤激光的切割能力还没有反应出显著超过CO2的迹象,所以所有的单模千瓦固体激光都是造假!

heliangliu 发表于 2012-6-8 15:28:37

也没必要那么认真吧, 有些论文本来就是凑数用的,大家都要生活呀,呵呵

heliangliu 发表于 2012-6-8 15:30:06

我支持你,不过也不知道对现在的学术能起到什么作用。 假大空的东西多了,啥就麻木了。 {:6_154:}
页: 1 [2]
查看完整版本: 公开举报北京工业大学论文造假