<P>不知到楼主对相速度有概念没有</P>
<P>速度是位移对时间的微分</P>
<P>相速度是相位差对时间的微分</P>
<P>光是一种粒子</P>
<P>只是根据德布罗意关于物质波的定义</P>
<P>光子会有波的性质</P>
<P>即光在空间的传播具有波动的性质，衍射就是最明显的例子</P>
<P>其实也可以从量子理论的角度来理解光子的行为</P>
<P>在宏观的尺度我们近似可以看成是光沿最大或者最小光程传播</P>
<P>但如果在微观尺度去观察</P>
<P>光子的位置是不可预知的</P>
<P>只是大量的同类光子（光子是玻色子）表现的统计性质在我们看来就好比是波一样</P>
<P>btw：我不知道相速度大于3e+8rad/s会有什么问题</P>
<P>我只知道速度大于3e+8m/s会有问题（现在的物理就面临被推翻咯）</P>
我知道有相速度这个概念，我所知道的是“等相面的速度”，但我不是很理解，怎么去求相速度？举个例子行吗？因为我不明白相速度是怎么来的话，我无法理解相速度怎么会大于光速。 <P>“相速度怎么会大于光速”这种说法本身就有问题，因为二者的单位都不同，是不能进行比较的。</P><P>要想深刻理解光波的意义，得用到量子力学。量子力学认为光波是几率波，必须用统计概率论来研究。光波被用波函数的叠加来描述。以前的机械波和电磁波的概念在这里都不适用。</P><P>有个现象叫“单光子干涉”，就是用一个窄缝一次只能通过一个光子，发现经过一段时间后，在接受屏上仍然会看到干涉图样。这说明每个光子在与自己发生干涉！！！这种现象只有用量子力学才能解释清楚。以前的理论都无能为力。</P><P>人们对波粒二向性的困惑，是因为人们生活在宏观世界里，他的所有经验和实验也是基于宏观世界的。所以，他认为与经验不同的现象就难于理解，假设，我门生活在微观世界，可能宏观世界发生的事，我们也无法理解呢！毕竟人的头脑思想受个人经验局限。你说对不对？</P> <B>以下是引用<I>hx0999</I>在2005-3-24 8:39:31的发言：</B>
<P>“相速度怎么会大于光速”这种说法本身就有问题，因为二者的单位都不同，是不能进行比较的。</P>
<P>要想深刻理解光波的意义，得用到量子力学。量子力学认为光波是几率波，必须用统计概率论来研究。光波被用波函数的叠加来描述。以前的机械波和电磁波的概念在这里都不适用。</P>
<P>有个现象叫“单光子干涉”，就是用一个窄缝一次只能通过一个光子，发现经过一段时间后，在接受屏上仍然会看到干涉图样。这说明每个光子在与自己发生干涉！！！这种现象只有用量子力学才能解释清楚。以前的理论都无能为力。</P>
<P>人们对波粒二向性的困惑，是因为人们生活在宏观世界里，他的所有经验和实验也是基于宏观世界的。所以，他认为与经验不同的现象就难于理解，假设，我门生活在微观世界，可能宏观世界发生的事，我们也无法理解呢！毕竟人的头脑思想受个人经验局限。你说对不对？</P>
<P>
<P>您说的都很在理，可是太抽象了。首先一个问题，什么是几率波？波函数叠加是什么样的？这些问题我都不懂，怎么去理解光波？</P>
<P>又比如，光子和它本身干涉，怎么干涉？怎么作用的？我们都不知道啊</P>
<P>我们无法理解光波，可总有人理解啊</P>
<P>波尔，爱因斯坦等等科学家，他们是理解光的波粒二象性的，我不祈盼能和他们比，但我想知道他们脑中的光波是个什么样子的呢？ 能不能描述出来呢？</P> <P>建议楼主要想这些问题以前应该对所要想的问题有基础的准备</P><P>不然我们讨论我们的你想你的就根本没有意义</P> <P>你所要讨论的是什么呢？</P><P>是书上的那些理论吗？ </P><P>我不清楚你头脑中的光波是有一个具体的图象呢，还是书上的一堆没有被理解吸收的晦涩的文字？</P><P>如果是后者，我也觉得没什么意义了</P> <B>以下是引用<I>hx0999</I>在2005-3-23 10:10:32的发言：</B>
<P>波和粒子都是物理模型，模型而已。。。</P>
<P>哪个描述跟实际测量更吻合就用那个模型，就是这样的。</P>
<P>实质上，物理学就是研究各种各样的模型的。</P>
我同意上面这个仁兄的话，他理解得比较好噻！
页:
1
[2]