乱了
<p>I'm sorry, I want to delete all my words.</p>[此贴子已经被作者于2006-7-5 20:53:41编辑过]
<P>如果真是这样的话的确看起来比较怪。不知道不同的机器这个Ig/Iw能相差多少？这个比值的平均值是多少？</P>
<P>我能想到的有几个原因：<BR>1、红色滤片漏光，直接把LED的光传播到光电二极管上去了。<BR>2、仪器漏光，外界光直接进入到光电二极管。以上这两个很容易看出来，黑天关灯后让房间很黑，则光电二极管的电流应为0。<BR>3、纸的位置不同。看设计图，LED用了凸透镜，可能把红色光会聚了，造成对纸的位置很敏感。这个可以很容易用移动白纸的位置来看是否Iw有变化来确定。我感觉该凸透镜应该取消。<BR>4、由于纸透光，因此有可能外界的光（比如窗口、灯）进入仪器，而不同的仪器进入量不同。<BR>5、光电二极管的放大电路不是线性的，有死区，而不同仪器的死区不同。</P> <p>I'm sorry, I want to delete all my words.</p>
[此贴子已经被作者于2006-7-5 20:55:19编辑过]
<P>重新问一句：同的机器这个Ig/Iw能相差多少？这个比值的平均值是多少？</P>
<P>我感觉与LED极其波长没关系，可以把LED互换来证实。。</P> <p>I'm sorry, I want to delete all my words.</p>
[此贴子已经被作者于2006-7-5 20:59:57编辑过]
这个结果应该是正常的 感觉还是差别大了些，Iw大约有多少？ <p>I'm sorry, I want to delete all my words.</p>
[此贴子已经被作者于2006-7-5 21:00:49编辑过]
<P 0cm 0cm 0pt">你的第二台比第一台均高<FONT face="Times New Roman">2%</FONT>，我看可能是由于两台发光管光功率分布曲线和光电二极管响应曲线不同造成的。如果第一台的电压比第二台的稍高，按照韦恩定律色温向短波位移，短波曲线部分台高，长波部分由于硅光二极管峰值在<FONT face="Times New Roman">0.9</FONT>μm所以升高不明显，这样第一台的曲线不是第二台曲线普遍向上的位移，而象头上顶一个锅，曲线形状是两头都不成比例的升高。用白纸反射值做分母，某一波长（绿色）做分子，第一台分母大的倍率多于其分子，所以第一台的比值小于比第二台。从用红色发光管测蓝色纸上有反射光说明红色发光管和蓝色二者的单色性不强，所以存在反射光谱的问题，并不是仅有红光。如果红色的单色性强、半宽窄，蓝色的反射值应当是零，但纸的质地本身有一个漫反射值。若假定同样颜色的纸，但表面十分光亮，色纸的反射值比较大。因此要想测准就要选与被测同波长的单色光，比如用窄带滤光片，不用单色性很强的光测不准某波长的反射率。另外照在被测物上的面积尽量大些，避开纸色均匀性的影响；反射角小于<FONT face="Times New Roman">15</FONT>度：不要有外界光；打在光电池上的光要均匀，避开光电池效应均匀性的影响。建议你查一下测量该色物的国标，按国标要求制造仪器，符合计量法。</P> <p>I'm sorry, I want to delete all my words.</p>
[此贴子已经被作者于2006-7-5 21:02:54编辑过]
如果Iw特别小，有可能是第一级放大的输入偏流不够小引起的。用的是运放吗？什么型号？电压多少？ <p>I'm sorry, I want to delete all my words.</p>
[此贴子已经被作者于2006-7-5 20:59:11编辑过]
页:
[1]
2