KMLFP53
发表于 2006-8-27 04:40:00
楼上的从MTF上看是没有什么,公差分析做了吗?重新把公差分析做一下才是最能说明的
kyshdl76129
发表于 2006-9-21 12:04:00
<p>边缘光纤入射角过大，反射损失肯定远大于中心的。而且根据cos的四次方关系。边缘视场也很低的照度、</p><p>可以把边缘设计成像方远心结构，让主光纤在各镜片入射角变小。较少光能损失。</p><p>还可以增大边缘视场像方孔径角，破坏cos四次方的规律。我设计大视场镜头的时候，故意增大边缘像方孔径角的。甚至接近远心结构，来保证边缘照度。结果边缘的能达到中心视场的98％照度，甚至超过100％。最大半视场40度</p>
jasontanfeng000
发表于 2006-9-21 18:34:00
<p>1.没有镀膜，画面整体偏暗</p><p>2.入射角过大或过小，一般是过大引起sensor的受光不均。</p><p>3.有R非常小的面，而且没有镀膜，也没有其他处理。</p>
baso
发表于 2006-9-25 17:49:00
<p>也許是結構出現問題!</p>
awen
发表于 2007-5-25 17:58:00
现有一机会，让我重做该镜头来改进之前的缺陷，之前边缘照度不足的问题，真正的原因还不确定，现在总结如下：<br/><div>1. 边缘区域光线的出射角度太大，使到达像素感应区的光线不够，导致CMOS感光不足。但是，我见过有一些设计，其最大出射角也有20多度甚至达到30度，但使用并未出现这么严重的照度不足问题，不解！难道是我们使用的CMOS不同？总之，降低边缘光线的出射角度，肯定是对照度提高有帮助的。<br/>2. IR滤光片放置在镜头最前面，一台湾朋友说这样会将光线聚集到中心区域，使得边缘变暗。想想这个好象并无道理，但我这次还是将它放到后面去了。实际上我也试过放后面去拍照对比，并没有实质改善。<br/>3. 这个镜片的分布结构不行，有较小的球面半径（最小R1.1），使得光线在有些面上的入射角过大。<br/>4. 镜片都没有镀膜。这是一低档产品上使用，价格较低，产量较大，公司不允许镀膜以降低成本。<br/><br/> 新做的如图，<font face="Arial">与原镜头相比，主要区别是降低了光线的chief ray angle（对比见PDF文档）和将IR滤光片放置在sensor前。<br/> <br/> 不知这次能否成功，希望各位能不吝赐教，给予宝贵意见，在此先谢了。<br/></font><font face="Arial" size="2"></font></div>
awen
发表于 2007-5-25 18:01:00
<br/>
awen
发表于 2007-5-25 18:05:00
<p><br/></p><p></p><p>怎么发帖时总要我重新登陆。</p>
yabok
发表于 2007-5-28 19:16:13
""""我设计大视场镜头的时候，故意增大边缘像方孔径角的。甚至接近远心结构，来保证边缘照度""
请问,增大像方孔径角 甚至接近像方远心 是接近的关系,还是背离的关系?我怎么觉得增大孔径角是越来越不是远心结构呢.
zhouqihui
发表于 2007-5-28 20:43:03
Sensor表面边缘光线入射角太少所至,建议从设计上改,不然较难推向市场.