关于Monte Carlo Analysis的可信度
请问,我在计算公差后的text viewer文本中有:
Nominal MTF 0.1571
Estimated change -0.1442
Estimated MTF 0.0129
然而在
Monte Carlo Analysis:却是
90% >= 0.0797
50% >= 0.1308
10% >= 0.1475
显然二者是不符的,一个是0.0129而另一个是0.1308,究竟应该相信哪个呢,或者说应该以哪个作为参考呢?
我的经验是,它们之间差别不大。可能是你的Monte Carlo的采样数目不够大。如果公差设置合理,采样数目足够大的话,Monte Carlo分析应当很有参考价值。不过通常计算量极大,很耗时。
我认为Monte Carlo方法不会有问题,可能是你在模拟中出现错误,或抽样值不够大
我采样取了100大概算了近一天,计算了3次,每次的公差不一样,得到的结果就是;但是如果estimated MTF大于0.1,那么Monte Carlo Analysis得到的50%都将接近0。就是说二者不符。如果用RMS wavefront 二者就很接近不知道为什么,还请赐教,应该以estimated MTF为标准还是以Monte Carlo Analysis作标准?
另外,在defaulttolerance data里是否需要选择 use focus comp?
采样数100不多,但不应该出现你所说的区别。可能有什么地方没弄对。
focus comp是缺省设置。如果你不用象面调焦,或还有其它调试方式,就应当自己定义。
抽样值我取了100,耗了大半天的时间 就得到了上面的结果
而且我又设置不同的公差试验了3次,都是:
Estimated MTF接近0,Monte Carlo Analysis50%大于0.1
而如果Estimated MTF大于0.1,那么 Monte Carlo Analysis50% 接近0
请问该以哪个作标准啊谢谢拉 不涉及保密的话可以把zemax文件放上来,或者设置界面截图 抽样值我取了100,耗了大半天的时间 就得到了上面的结果
而且我又设置不同的公差试验了3次,都是:
Estimated MTF接近0,Monte Carlo Analysis50%大于0.1
而如果Estimated MTF大于0.1,那么 Monte Carlo Analysis50% 接近0
请问该以哪个作标准啊谢谢拉 如果设置正确,我倾向于信Monte Carlo。不过用Monte Carlo算MTF实在太慢。我通常让ZEMAX优化mrs wave或mrs spot,再观察这些样品的MTF。重叠的MTF图尤其又用。这样会快得多。 建议你用CODEV 核算一下,速度比ZEMAX快!
页:
[1]