请用过莱宝镀膜机和光驰镀膜机的同行谈一下对这两种镀膜机的看法

otxtc · 发表于 2012-3-29 09:01:44

HGcoating 发表于 2012-3-26 10:26
光驰的光控没法跟莱宝比。莱宝就是费用高些

都用过，还是都了解？
二者的优缺点，请明示。

HGcoating · 发表于 2012-3-29 09:45:43

我当然用过莱宝，莱宝光控是实际值，镀低折射率材料也能很好的显示极值点。我以前用的OMS3000都感觉非常好。

otxtc · 发表于 2012-3-29 10:46:28

从光控的指标来考量更客观些吧
1.镀低折射率材料，能很好显示极值点，说明它的精度还不错。
需要量化这个指标，比如什么波长位置、长时间稳定性及噪声等。
2.莱宝的光控见过，没用过，或许界面操作方便。凡事熟能生巧嘛，习惯了都差不多的。
3.成膜软件对停止时刻的判断，是根据光量实际值来的；虽然个中算法不得而知，但既然能走到今天，应该说都是经得起考验的。

fql3310 · 发表于 2012-3-29 21:22:09

这只是用来讨论的,没有实际值,比如说两种机器镀出来的膜粗糙度如何,散射如何?更小的话当然好了.高的反射膜可以做得很好了.像99.9%和99.99%,有没有能达到99.999%的这种反射呢?波长吧,可以定在532吧.知道的回复一下.这才是真正意思上的工艺的优点.

otxtc · 发表于 2012-3-30 10:43:24

前文限于光控部分比较。
99.99%甚至99.999%，有什么仪器能测量准确？

tfc · 发表于 2012-3-31 08:51:03

再谈谈莱宝，有人认为莱宝镀某些材料蒸发不稳定，那不就是说你虽然操作莱宝，却不太熟悉它，你不知道有个高压调整装置，肯定没调过吧，高压太高，自然不稳定。光控好的地方，操作上方便就不说了，有一点是自动补偿系统，能让你设计的模型与镀出的基本接近。当然要更接近设计的话，就要再线膜系优化系统了，有认为莱宝光控比别人差的，你就应该去问问自己，到底了解透这光控吗？比如基础折射率都不带调整的人，干脆去操作国产镀膜机算了

otxtc · 发表于 2012-3-31 11:10:17

能简单介绍下莱宝光控的自动补偿系统吗？

fql3310 · 发表于 2012-4-3 10:45:19

功率计可以测量这种反射，你千万不要测透过，那就错了。我支持TFC兄的光控自动补偿这块，还是不错的，理解也深入，也应用于实际中。

otxtc · 发表于 2012-4-6 17:04:21

1.反射率测量，
  a, 光斑位置不易调整到与基准时一致，而探测器表面灵敏度不均匀性能达到5%；
  b, 都或多或少带有角度，此时偏振的影响也要考虑；
  c, 如果光源没有调制，那么外界杂光的影响也需要考虑；
  d, 即使光源有调制，光栅的杂散影响也是很可观的。

所以，我不反对精确度或能达到 0.01%，但准确性应仔细推敲.

2.我也不反对自动补偿，呵呵。
还烦请解释下什么是光控自动补偿，怎么利用它。

yezhi381009880 · 发表于 2012-4-7 22:02:30

两种机器都看过，没玩过，话说莱宝也是可以定制的，我这就定制了一台，用的是RF16源，不是莱宝原装的APS源。不过看莱宝的电子枪坩埚，镀高反很纠结

fql3310 · 发表于 2012-4-8 16:08:00

干嘛不改一下呢?都改成环型坩埚,料不够改大一点的坩埚了.不然真的很纠结的.

tfc · 发表于 2012-4-9 08:21:20

34\35\36楼，别把原因归于莱宝，如果它没有好的电子枪坩埚，那DWDM镀膜机怎么可能卖了那么多？买机器的时候没有谈清楚吧，比如，你机器用于镀AR,配大埚既费钱，也容易造成不稳定，买回来了小埚，又改变主意要镀厚膜了，当然很纠结

请用过莱宝镀膜机和光驰镀膜机的同行谈一下对这两种镀膜机的看法

浏览过的版块