光其实就是这么简单！

动感人生 · 发表于 2004-8-24 13:43:00

哈！那是用来刺激国人专家的那根创造性的神经不要被废弃！受不了了！看来起作用了！我从没否定波动和粒子（量子）理论中量的关系，但定性上是有问题，比如说：麦克老兄方程能很好的说明子波源再生后的能量分布，却不能说明所以然！以上问题，明显不是书中理论所能解释，爱因老兄至死都不明白光为什么是一份份的！这是有记载的！两套互相矛盾的理论，却不影响应用，也说明定量上没什问题，定性上是没认清的！没认清，提点新看法新思路就痴人说梦了？中国在自然科学理论的贡献上是弱嘛！数学、化学、物理有几何建树？九分之一都不如，当然守着皇粮温饱无虑更舒服了！再提一问题：为什么光射到水中，在一定角没是折射、而一定角度是反射？这也是效应，两套理论能解释吗？

动感人生 · 发表于 2004-8-24 13:47:00

哈！那是用来刺激国人专家的那根创造性的神经不要被废弃！受不了了！看来起作用了！我从没否定波动和粒子（量子）理论中量的关系，但定性上是有问题，比如说：麦克老兄方程能很好的说明子波源再生后的能量分布，却不能说明所以然！以上问题，明显不是书中理论所能解释，爱因老兄至死都不明白光为什么是一份份的！这是有记载的！两套互相矛盾的理论，却不影响应用，也说明定量上没什问题，定性上是没认清的！没认清，提点新看法新思路就痴人说梦了？中国在自然科学理论的贡献上是弱嘛！数学、化学、物理有几何建树？九分之一都不如，当然守着皇粮温饱无虑更舒服了！再提一问题：为什么光射到水中，在一定角是折射、而一定角度是反射？这也是效应，两套理论能解释吗？问的不是数学关系哦！

动感人生 · 发表于 2004-8-24 13:54:00

哈！有机兄说的对！还是多赚点钱！只是赚钱之余空太多…！看来还是搞点音乐、艺术比校休闲……！

aiferzhao · 发表于 2004-8-24 23:22:00

动感大侠，我也是光学毕业的，但一直未能从事真正的光学事业，想从头再来，能否给我给份资料我?aiferzhao@126.com; 谢谢!

动感人生 · 发表于 2004-8-30 22:19:00

哈！刚从赚钱程序中返回！看到还有新手aiferzhao小弟要资料，当然送上！但愿能有所启发！赚不完的钱，做不完的事，享受生活、享受自由、不为“三斗”米拆腰才是真！现在国内的科技体制下，专业人员争名夺利保位都忙不过来，能跟跟书本就不错了，抄抄整合篇论文，骗骗己无功力的上级专家，就算是很有成就感了！翻译本书就是终身成就！明明知道光学两套理论各不相容，却心安理得，哈哈！不足为怪！还是新手有希望！不怕虎啊！

幸福时光 · 发表于 2004-8-30 22:48:00

动感人生啊，你的大作能否让俺看看啊？

俺也是新手，俺不懂物理，俺只知道一些简单的用途。

wangzzz_2001@163.com,谢谢哦！

reddaniel · 发表于 2004-9-2 23:30:00

“同一频率的光子其光强取决于光子的数量 ” 这句话好像有点问题，那位大虾指点一下

动感人生 · 发表于 2004-9-3 15:39:00

幸福老兄，有好奇心！好！所需资料己发，附件查收！

darkstar · 发表于 2004-9-3 16:33:00

哈哈，相对论也很简单，不就是一个公式嘛

其实很多东西需要深入的，并不是表面看起来的那么简单

fromzitu · 发表于 2004-9-9 00:12:00

给我一份看看吧：fromzitu@163.com

从来没搞明白过相对论！

动感人生 · 发表于 2004-9-9 23:24:00

己发！供你参考！光的效应机理是复杂的！不同效应有不同的机理！光本身不可能复杂！又不是孙悟空会变，否则赖以生存的物质世界早就倒塌了！波动和粒子理论在定量上是没什么大问题的，但在定性上是错的…！

fay · 发表于 2004-9-9 23:57:00

波动和粒子理论在定量上是没什么大问题的，但在定性上是错的…

对你的景仰如滔滔的江水…….

实在是高.

光其实就是这么简单！

浏览过的版块