光其实就是这么简单！

kytemm · 发表于 2004-7-23 18:23:00

我也要一份lantian7548@sina.com

动感人生 · 发表于 2004-7-25 16:40:00

己发！请查阅！

pmjs · 发表于 2004-7-25 21:09:00

也许光确实是这么简单，但你的前提是要在光确实具有波粒二像性才可以，请问，你可以绝对的确定光具有波粒二像性吗，请不要把物理书上的结论拿来告诉我，因为我也知道物理书上写了什么。

动感人生 · 发表于 2004-7-26 10:21:00

波粒二像性并非是光的前提，只是人们并未认知光的本来面目光旋子而从表像中对光的两种描述。所谓光的波动，不过是一个光旋子产生感应传递的过程，在一个光旋子传递路程中某一点的场能变化只是一个周期，在时间坐标上就是一个正弦波，如果发光体的原子结构是单一的，多个和一个光旋子场能感应周期都是一致的，都可被频谱仪测出，和光学中所不同的是不连续的，除非光旋子产生周期正好是感应周期，那才能首尾相接形成连续波…！但不影响其波动的数学描述。粒子性无非是光旋子能量是独立的，一个一份，所以像似粒子…，光学中所谓光的质量是最可笑的，就是光旋子是一个一份惹的，哈！前辈们对光的认识是有限的，只知其表而不知其里，只知其然而不知所以然，但不影响应用！

zyqqq · 发表于 2004-7-27 01:13:00

我是光学专业刚毕业的,诚心请教

zyqqq_1234@126.com

动感人生 · 发表于 2004-7-27 18:34:00

己发，查阅！

pmjs · 发表于 2004-8-1 02:23:00

强调光的物质性，那光是挺简单的，但是如果在物质性中加入了波动性，那就不是简单了，而根本上就是错误了！！！

动感人生 · 发表于 2004-8-1 13:44:00

哈！这位老兄一知半解，光不是物质波…！

beyondshf · 发表于 2004-8-1 22:14:00

听动感兄一席话，真如醍醐灌顶。求详细资料：beyondshf@tom.com

先谢过动感兄了

xiaoxx · 发表于 2004-8-1 23:28:00

我也想要这个资料.

我的邮箱:xxxiao1688@tom.com

谢过楼主先!

动感人生 · 发表于 2004-8-2 00:19:00

哈，知音！二位所需资料己发出，欢迎探讨！

beyondshf · 发表于 2004-8-2 23:51:00

已看过动感兄详细建模及论证过程，有古哲人之风，深感佩服。

但小弟有几点疑问，请教动感兄：

1、动感兄的光旋子模型是建立在小孔衍射现象的基础上的，请问那对单缝衍射又作何解释？

2、小弟以为，动感兄解释的光电效应和爱因斯坦的论点应该有九分相似，那分不同之处是把他的光子换成了光旋子，动感兄以为呢。

小弟层次有限，望兄莫怪。

光其实就是这么简单！

浏览过的版块