和“再问中国知识分子的良知和素养何在？”商榷

弥勒

“基于上述两个方面的考虑，人们提出了相干合成技术：系统采用N束激光并行发射，到达目标总功率为单束激光的N倍，同时控制各束激光的相位达到一致，使其彼此相干，等效于一束口径为N1/2*D的大口径光束（假设光束近场呈二维对称分布），发散角压缩至单束激光的1/ N1/2（远场光斑尺寸为单束激光的1/N），在提升输出功率的同时压缩发散角，此即相干合成技术的意义和初衷——功率提高N倍，光斑尺寸减少为单束激光的1/N，在理想情形下，峰值功率密度能够比单束激光的情形提高N2倍。”
    这种说法是不正确的，峰值功率只能是<N倍。

无知无畏

弥勒 发表于 2012-11-7 13:24
“基于上述两个方面的考虑，人们提出了相干合成技术：系统采用N束激光并行发射，到达目标总功率为单束激光的 ...

弥勒，

注意别人说的是峰值功率密度，不是峰值功率，本质上就是光强，和振幅的平方相关，理论上是没有问题的。

两路光波理想状态下的完全相干，振幅叠加成2倍，光强就是2^2=4倍，同理三路就是3^2=9倍，四路就是4^2=16倍。

总功率当然是小于等于多路功率之和啊。

坤猪

windandsnow 发表于 2012-11-6 22:28
不知道OPTRO看了这个帖子作何回应？
http://bbs.ofweek.com/thread-667015-1-1.html
对杜普先生关于“相 ...

         不知道杜老先生这下理解到正规军和只用高中物理的杂牌军的区别了没有

弥勒

想问一下，两束在空间和时间上完全重合（光轴和束腰都重合，且同频同相）的光束，振幅应该是单束的2倍了。能产生4倍的功率密度吗？ 如果能，发散角应该也会缩小为单束的0.707倍。会这样吗？

无知无畏

弥勒 发表于 2012-11-8 23:48
想问一下，两束在空间和时间上完全重合（光轴和束腰都重合，且同频同相）的光束，振幅应该是单束的2倍了。能 ...

弥勒：

国防科大的解释实际上挺到位的，请注意“等效于”的说法。我觉得如果从非常通俗的角度去理解相干合成技术，你可以这样认为，是一束或者几束光把自己的“能量”转移给了一个主瓣的光束，所以主瓣光束的功率密度大幅度提高，这样就保持住了光束能量的集中性，可以长距离传输，发散得不厉害，这就是相干合成的魅力所在。

对于N束光的合成，为什么会等效于N分之一乘以单束光的直径呢，如果你用一个7束光就很容易理解了，7束光排成一个圆，中间是一束，周边是6束，这样整个“大光束”相当于3.5倍（7/2=3.5)单个光束直径，尽管每个独立的光束发散角和束腰都没有变化，但是因为同频同相同偏振的理想相干，周围6束光的“能量”都“送给”了中心的主瓣，针对中心的主瓣来说，发散角相当于被压缩（光束直径大了3.5倍，BPP没有发生变化，那发散角自然就小了啊）。

实际上Optro先生也没有理解错，光束并没有“真正”变成一个光束，但是问题是，他们相互影响了，看上去相当于变成了一个光束，光斑大了，但是能量却集中在中心的主瓣上，所以峰值功率密度（主瓣的功率密度）提高了。

windandsnow

弥勒 发表于 2012-11-8 23:48
想问一下，两束在空间和时间上完全重合（光轴和束腰都重合，且同频同相）的光束，振幅应该是单束的2倍了。能 ...

如果两束功率和频率相同的线偏振光偏振态正交，且相位相同，那么经过偏振合束可以合为一束线偏振光。振幅变为原来单束的根号2倍，功率则为原来的两倍。

windandsnow

坤猪 发表于 2012-11-8 23:12
不知道杜老先生这下理解到正规军和只用高中物理的杂牌军的区别了没有

optro

当事方这样说：
"
一、相干合成的意义

       相干合成技术的应用背景是远距离激光定向传输（非激光加工等工业场合），激光的功率和发散角是决定远距离定向传输到达靶目标上激光功率密度的两个关键参数。然而对于实际系统来说，提高功率和压缩发散角都非易事。一方面，任何激光器的功率都不可能无限提升，例如对于光纤激光器而言，受限于泵浦源亮度、非线性效应、热效应等因素的影响，单束光纤激光的输出功率P存在极限。另一方面，由物理光学的基本原理可知，激光的发散角的光束的口径D成反比，D越大，发散角越小；但是限于光学加工、系统成本等因素，D也不可能无限增大。基于上述两个方面的考虑，人们提出了相干合成技术：系统采用N束激光并行发射，到达目标总功率为单束激光的N倍，同时控制各束激光的相位达到一致，使其彼此相干，等效于一束口径为N1/2*D的大口径光束（假设光束近场呈二维对称分布），发散角压缩至单束激光的1/ N1/2（远场光斑尺寸为单束激光的1/N），在提升输出功率的同时压缩发散角，此即相干合成技术的意义和初衷——功率提高N倍，光斑尺寸减少为单束激光的1/N，在理想情形下，峰值功率密度能够比单束激光的情形提高N2倍。（注：上述分析为理想情形，未考虑实际工程中大气湍流、吸收、发射系统抖动等因素的影响）。"

很好，这个问题我们必须说清楚！

请您回答这里的N是N 束光？N1是什么？N2是什么？

我按照您的N束光并排，假设单束光的直径是A，束散角是B，发射天线直径是D，有D=N*A，
再假设单束光扩束成直径D，这样这束光的直径是N*A，束散角就是B/N；
我们在通过同样直径D的透镜将N束并排在一起的直径为A，束散角为B的光束会聚到远方得到会聚光的直径为C，使用同样的通光孔径为D的镜头将一束同样直径为A，束散为B的光束会聚到同样的位置，得到的光斑直径为C/N。这样N束光会聚到圆场一点的功率密度是P/C*C*（3.14/4），一束光的功率密度是N*P/{（C/N）*（C/N）*3.14/4} 。
当事人先生您看的懂，几何光学吗？您把您的光学系统画出来看看？

optro

当事事人是不是刘泽金的学生，是不是代表了刘泽金的课题组？
我对中国科学院半导体所全固态实验室主任小林（林学春），以前说过我对他的学术造假的指责，他在乎打我的时候要想好了再回答，因为小林的电话、邮件每一次回答多成为他们造假和学术水平低下的铁证。

所以我要问先生您代表刘泽金教授吗？

我的电话网上随处可以查到，您们也可以通过姚院士得到。

坤猪

windandsnow 发表于 2012-11-9 16:28

       其实这个人的确很好笑，完全是在以一种耍无赖的方式来引起别人的回答。在现如今“学术造假”这个话题如此敏感的时候，他这样丝毫不负责任四处发贴说别人做假，使得别人不得不来回复他。因为他一无所有，光脚的不怕穿鞋的，这也成为了他有恃无恐的原因。
       以前也试图正儿八经跟他理一下原理，结果这个人完全是东拉西扯，确实不是那种来探讨问题的人，而且对各种原理概念模糊，很难讨论得起来。
       我觉得那些研究所和高校的人完全不应该来回复这个人，此人一没有任何科研的背景，二来也不是什么大企业的核心技术人员，三来也没有什么拿得出手的成绩，可以说完全不具有所谓“打假”的资格。回头来说，如果明天某某小学A、B、C、D。。。学生都来网上发贴，那么他们所点名的 那些人，是不是都需要把自己的工作对这些小学生做出一一说明？

坤猪

optro 发表于 2012-11-9 19:02
当事事人是不是刘泽金的学生，是不是代表了刘泽金的课题组？
我对中国科学院半导体所全固态实验室主任小林 ...

          你还真能装，你的电话还要通过姚院士得到。。。。。。。。。。真是没见过如此说大话的人。
          别张嘴闭嘴姚院士、许院士、范院士。。。，搞得好像你和他们一个档次的人一样。你可能还没睡醒，他们膝下有作为的学生一群一群的，而你，一来不是国家认可的科研人员，二来不是什么大企业的了不起的核心技术人员，三来没有任何独一无二的成绩，除了虚度了几十年，你什么都没有。
          别以为搞得别人生气了，和你较真了（凭你的自述），好像你就和别人一个档次了，如果你明天走在街上，一个人莫名地来诋毁你，你也会生气，那是人的正常反应。
          你说你这样了不起那样了不起，那说说吧，你都做过些什么工作，有过哪些成绩。
                              

disklaser

optro 发表于 2012-11-9 18:37
当事方这样说：
"
一、相干合成的意义

同意楼上坤猪的观点，潜了很久，想说句：大家不要再陪了！

O老 有 神奇的理论

“N束光会聚到圆场一点的功率密度是P/C*C*（3.14/4），一束光的功率密度是N*P/{（C/N）*（C/N）*3.14/4} 。”

按照 O老 的理论，一束光的功率密度是N束光的 情形的 N3次方倍。1束光在单位面积内的功率是1瓦，10束光合成后 在单位面积内的功率则是1毫瓦。OH MY Dear GOD  石化了。。。