楼主: 刘武青

同意西安马宏海先生的观点,

[复制链接]
 楼主| 发表于 2005-1-27 16:54:00 | 显示全部楼层

不同的时间、不同的地点、不同的人实验证明的实验是可靠的。

刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net

发表于 2005-1-27 18:35:00 | 显示全部楼层
请问有哪些人重复过您的实验,他们的实验数据和实验结果能够和您的相符吗?
发表于 2005-1-27 19:41:00 | 显示全部楼层

具体是哪个人?实验结果有没有和电动力学的理论模型相比较,有没有把光源分析成点元的统计集合计算过?请问一切的证据都在哪里,科学不是说谁做了就做了,而是有理论、有依据、有推导、有可反复验证准确无误的实验结果。

 楼主| 发表于 2005-1-27 22:28:00 | 显示全部楼层

实践是检验真理的唯一标准

刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net

发表于 2005-1-27 23:16:00 | 显示全部楼层

错误的实践只能得出错误的结论

发表于 2005-1-28 00:48:00 | 显示全部楼层

我31号就放寒假了,无法再讨论,但请正视我曾经提出的问题,正面回答。不了解一门学科就没有权利说别人是错的,不用真正科学的手段得到的理论和结果怎能让人信服?

 楼主| 发表于 2005-1-28 18:15:00 | 显示全部楼层

谢谢PHEY先生参加讨论,我要用精确的实验来说服您。

另外,离心力影响光压力.

刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net

发表于 2005-1-28 18:46:00 | 显示全部楼层
实验要有精确的可重复性,巨大的误差简直就是错误。没有理论分析就更不能让人相信你想法的正确,即使简陋的实验也应该有强大的理论知识做为后盾,测了几个数据,就非说相对论错了,但又无法说出相对论在哪一步的推理有错误,这无异于我说人马座的的内核是鸡蛋组成的。科学允许假设,但还是要有理论依据的。您的实验根本就没有用过哪怕是经典的牛顿力学分析过,而且您已经把爱因斯坦的质能方程等等极端的简化了,这就像非要把哥德巴赫猜想说成小学生也会做的1+1=2。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关注公众号

相关侵权、举报、投诉及建议等,请发 E-mail:admin@discuz.vip

Powered by Discuz! X5.0 Licensed © 2001-2026 Discuz! Team.|鄂ICP备17021725号-1

在本版发帖
关注公众号
QQ客服返回顶部