艾因斯坦的五大误导……之一：质能关系式的错误

动感人生

    艾因斯坦的五大误导……之一：质能关系式的错误   
F=mcc是很“著名”的公式，哈！其实是错误明显…！照他的公式，所有等量物质可转换的能量都相等，这不是很可笑吗？更何况质能关系自古连农民都知道不吃饭没力干活，还要他弄这么个错误的等式来邀功，农民都知吃干、喝稀不一样，可他确不知物质原素不同，原子结构就不同，原子核所含的中子、质子量就不一样，不同的物质的能量怎可能一样呢？你说他糊涂不？但他有一点“聪明”，就是觉得应该很大，当时也找不到比c更大的常数，就用吧，觉的还不够放心，再乘一个，哈！就是这个绝对错误的公式。不同物质所含的能量是不同的，不同物质能量转化方式也是不同的，物质所含能量释放是按梯度进行的，核爆炸应该是最终的…！
误导之二………

hx0999

你的论据不能证明你的论点.
你的语气也很不客观,不好!

phey

[B]以下是引用[I]hx0999[/I]在2005-9-23 16:06:00的发言：[/B][BR]你的论据不能证明你的论点.
你的语气也很不客观,不好!

hx0999兄，某些人连核爆炸都不怕，还有什么可说的啊？没听说哪个国家的科学家不用质能方程来推导核爆当量的。另外，我们可以想一想，什么样的人才会用“不吃饭就没力气”这种“道理”来“推翻”科学规律呢？对了，那就是不怕核爆炸的人。

动感人生

E=mcc，其中c是常数，m是质量，如果m有特指，还象个公式（且不管是否准确，是否与光速c有关），可惜不是！没有推理，又能算什么？充其只是个猜想，用其算核单量也只是毛估而己…！更无科学的严谨性…！吃干喝稀之例虽通俗，但是人类自身从物质中获取能量最普通的方式，但足以说明能量来自物质，只是转化的方式是“消化”吸取极少量的能量，而不是核变、裂变，哈！不用担心象某些书呆子怕自身变成核弹！艾因斯坦是最务虚的人，其它四大误导--时空相对论、空间弯曲、光量子、不断扩大或收缩的宇宙更是虚的经不起稍加思考！故弄高深！以不容易看懂或不容易理解自居，错误的东西非要说他正确当然有此感！时间会证明一切！他唯一为社会“贡献”是养活了一批依此混饭吃的人…！

phey

连量纲的转换都搞不清楚，还“c是常数”呢！还把化学键能与原子内的物理能级混为一谈，干脆说神5飞船也是靠某某人的意念飞上天的不就完了嘛。

dokeping

口水与板砖齐飞。

hhq20

蚍蜉撼大树可笑不自量！

搞不清楚状况的人在这里把科学庸俗化了！

动感人生

哈！只是抛砖引玉，悟性太差的书呆子是会受刺激的！可以理解！我不想在此举太多科学界反对此误导的例子！只是要记住，科学就是在否定、纠正中发展的，误导只会使科学误入崎途…！

dokeping

实践是检验真理的唯一标准！

动感人生

惊人消息！爱因斯坦的光速理论是错的（图） 作者:旖林 时间:2005-4-12 1905年，爱因斯坦提出的一系列理论震惊了当时的科学界，改变了科学家们对世界的认识，其中就包括狭义相对论。2005年是爱因斯坦发表他的狭义相对论一个世纪，今天科学家居然发现大科学家爱因斯坦的狭义相对论居然是错的！ 这实在是太惊人了！ 爱因斯坦发表他的狭义相对论一个世纪了，11日，天文学家们聚集在英国华威大学举行2005物理学会议，在纪念这一科学巨匠的同时，科学家们也提出一个惊人论点：爱因斯坦的狭义相对论建立的基础、爱因斯坦众多理论中不变的准绳──光速正在变慢，因此爱因斯坦狭义相对论面临淘汰。 英国《卫报》4月11日消息，剑桥大学天文学院的迈克尔-墨菲教授说：“我们将在这里宣布一些惊人的发现。这些发现暗示出宇宙间存在一种关于光和物质相互作用的更基本的理论，而狭义相对论作为它的基础实际上是错误的。” 爱因斯坦认为光的速度是恒定不变的，而这一前提支撑了他的许多伟大的理论包括狭义相对论，同时也是现代物理学的根基。如果光速不是恒定不变的，这不仅意味着爱因斯坦本身的研究有问题，而且摧毁了现代物理学的根基！这个问题太严重了。 报导说，墨菲认为光的速度不是恒定不变的，他说：“事实证明，狭义相对论可能非常接近真理，但是它错过了一些东西，而这些东西可能就是通向一个全新的宇宙和一套新的基本原理的门把手。” 在研究过程中，墨菲的科研小组并没有直接测定出光速的改变，而是分析了来自遥远恒星的光。这些光到达地球需要经过数十亿年的时间，因此科学家们可以观测到光传播的早期，宇宙的基本原理是怎样起作用的。 天文学家们通过夏威夷的凯克望远镜观测发现在光传播到地球的过程中，某一波段的光被吸收的情况发生了改变。这就说明度量电磁力的精细结构恒量从大爆炸以来已经改变了大约0.001%，而光的速度与精细结构恒量有关。如果精细结构恒量随着时间发生变化，那么光速也发生了变化，也就是说，爱因斯坦……得出的结论需要纠正。 目前，墨菲领导的科研小组仍在分析来自143颗恒星的光的观测结果。如果证实光在宇宙早期的传播速度确实比现在要快，那么科学家将不得不推翻爱因斯坦的许多基本理论，而不止是狭义相对论。 人类科学还有多少是违背事实的？科学巨匠留给世界的基本理论还有多少要重新改写？

kkkyt

我不是搞核物理的，但是窃以为楼主的所有等量物质可转换的能量都相等，这不是很可笑吗？和可他确不知物质原素不同，原子结构就不同，原子核所含的中子、质子量就不一样，不同的物质的能量怎可能一样呢？的说法解释不妥。质能方程中M是物质的质量，不是相同的数量。不论不同物质有几个质子、中子等只要最终质量相同就包含了相同的能量。我有一个浅薄的想法，在宇宙开始时只有一种“物质”也可以说是“能量”也就是道家说的“一”然后进化到“二”、“三”。。。。如果逆推到“一”产生同样质量的“一”应该是一样的。这才是最终的转换，但也许不是用质能方程换算。

动感人生

哈，道家的“质能说”！艾因老兄也许信道…！