请教 光校出现的问题

todayalive

<p>这是一个实验用的镜头，短筒形式的物距范围为无穷远至13m。为了能够对近处物体成像，前面加装了一个补偿镜片。 下图分别为两种形式的设计结果。加工时面型在容差范围内； </p><p>装校时，透镜间距在容差范围内。但因为没有对中仪，只能用内调焦望远镜对中，发现其中某一镜片中心有偏差，但是不能确定是哪一片，偏心范围也在容差范围内。在平行光管上，用鉴别率板测试，发现长、短两种形式中心像质较好。但是，测量轴外像质时发现，短筒形式（即不加补偿片）像质下降很严重，0.3视场即出现较大“拖尾”现象，0.7视场以上“拖尾”严重导致像很模糊，用星点检测发现存在像散和慧差。 然而，长筒形式（加装补偿镜后），测试发现0.7视场内像质尚可，有轻微拖尾，全视场情况下有一定拖尾现象，但远好于短筒形式0.3视场的检测结果。 星点检测，加补偿镜的轴外视场星点接近圆形，慧差、像散不严重。 </p><p>在设计时，短筒形式的像质应优于长筒形式，而且长筒形式本身是针对近处目标设计的，平行光管检测时像质更应低于短筒形式。但上述鉴别率板检测结果却刚好相反，长筒形式的轴外视场像质远好于短筒形式（测试条件是一样的）。不知是什么原因，如果需要调整，应重点调整哪几个参数呢，请高人指教！！ 谢谢！！</p><p>

请教 光校出现的问题

<br/>

请教 光校出现的问题

</p><p><br/></p>

小马过河

比较一下长筒和短筒，对轴外像质的敏感分析的结果，或许比较容易获得一些启发。

todayalive

<p>谢谢小马过河。</p><p>今天做了很多仿真，首先考虑的是面形可能受到压力导致变化，结果当面形变化0.4mm时，才会有较大的弥散斑增大，但是也远比检测结果好。由于采用的光学材料以熔石英为主，该材料具有很好的理化性能，不应该产生这么大的变化，所以排除面形变化造成的原因</p><p>再此，手动改变透镜的坐标，仿真偏心及倾斜造成的影响。结果表明，确实会导致轴外像点有托尾在同角度，不同方位视场（比如正负5.6度)是不同的，这与检测中出现的同角度，不同方位像点托尾方向都朝光轴，幅度接近的情况不一样。所以似乎也不是偏心或者倾斜造成的</p><p>间隔误差也仿真过，系统对间隔不敏感，容差要求在装校时应该能够保证</p><p>那么，我想到的只有一种情况，即检测用平行光管不准，仿真发现，当平行光管有发散时，短筒形式有慧差和像散（因为短筒是针对无穷远物体成像的），而长筒形式由于本身就是对近距物体成像，因此刚好校正了此时的像差，导致像质好于短筒形式</p><p>明天，去换个平行光管测一下，看看是否是这个原因</p><p>不过怎么检测平行光管出射是否是平行光呢？</p>

todayalive

再问一个比较弱的问题， 鉴别率板上标的所谓“线条宽度"是不是就是指暗线或者亮线的宽度，而其每毫米线对数则是 两倍线对数的倒数?

新手小李

<p>平行光管一般自带自准直目镜和平面反射镜的，可以自己校。</p><p>每毫米线对数应该是两倍线宽的倒数吧</p>

todayalive

<p>因事拖了两天，今天让装校的师傅换了一台平行光管（焦距只有原来的一半），结果确实是好了不少，能清晰看清3号板12组，折算一下分辨率约为140lp/mm，不算高。但确实证实了上面的分析是对的。 这个短平行光管应该还是有点问题的，现在还存在一些偏心，但不知道是哪一片，校一下应该会好一些。</p>