回复 optro 的帖子
呵呵，张嘴闭嘴“您的洋大人”，笑死我了，您这么愤青干吗？要认识差距，虚心学习，才能进步超越您的洋大人，懂吗？不能靠愤青，不能靠YY。
您的光纤激光器统计数据不也是来自于您的洋大人吗？您为什么把LFW的数据拿来说话呢？他们是不是给您挖了“陷阱”啊。
Optro先生，我本来希望给您留些面子，对您的质疑精神和爱国精神表示钦佩和敬意。看来我是错的。您的分析文章对光纤激光器的部分可以说水平非常低，低得可怜，只能忽悠忽悠那些不懂光纤激光器的人。
对于西光所的光纤激光器，尽管您逐渐修正自己的观点，您还是不能明白一些基本的东西，例如试验中的光束聚焦的光斑大小的问题实际上是亮度的关键。您不分青红照白胡乱来一通臆想的分析，显得很无知也很仓促。
对于IPG光纤激光器的质疑，实际上是很幼稚的。您大概没有看到美国海军采用光纤激光器击落无人机的实验带给全世界的震撼。光纤激光器的飞速发展早已经超越了您的这些基本常识。您抱着这些老古董已经玩不转了。
无知无畏 发表于 2011-4-26 11:50 static/image/common/back.gif
Optro先生，我本来希望给您留些面子，对您的质疑精神和爱国精神表示钦佩和敬意。看来我是错的。您的分析文章 ...
无知无为完全可以和西方流氓国际政治家相比美，他说：我“对于西光所的光纤激光器，尽管您逐渐修正自己的观点，您还是不能明白一些基本的东西，例如试验中的光束聚焦的光斑大小的问题实际上是亮度的关键。您不分青红照白胡乱来一通臆想的分析，显得很无知也很仓促。”
第一、我始终没有修正我的观点，西光所自称的单模全光纤激光器是造假！
第二、从理论上可以判定20微米NA0.06/400微米NA0.46双抱层光纤出不了单模千瓦激光；
第三、如果说西光所的这台1000瓦光纤激光器是单模，切割13毫米钢柱的切缝如果是3毫米、椎度不到千分之一；如果是1毫米也不到千分之3。即使考虑到各种损耗因素1000瓦的光中仅500瓦是20微米NA0.06毫米光纤中输出的，切割这个钢柱仍然比西光所提供的好！即使仅200瓦，只要时间长也可以在13毫米钢板上少穿一个1毫米以上的孔。因为直径20微米NA0.06光纤中输出的光相当于20千瓦近单模CO2激光，目前CO2激光最多达6千瓦。这是一个事实，西光所提供的这个实验结果，表明他的亮度还不如一瓦的单模激光器！这极具讽刺意义！在这样的事面前，无知无为先生的确表现出了一位政客的风范，始终不正视这个事实！
第四、IPG公司的千瓦级光纤激光器在切割厚钢板时明显不如CO2激光器，但是无知无为先生仍然不顾事实，继续说“对于IPG光纤激光器的质疑，实际上是很幼稚的”
回复 optro 的帖子
Optro先生，我不用认错，因为应该认错的，满嘴跑火车的人是您自己，懂吗？
西光所的千瓦光纤激光器是您质疑的主要证据对吗？这样我问您几个问题吧：
第一，您知道这个实验中使用了什么样的透镜吗？
第二，您知道经过准直透镜后的光斑大小吗？或者说BD的大小。
第三，您知道准直透镜到金属的距离吗？
第四，您知道图片的效果究竟是怎么来的吗？
如果您不知道，我来告诉您，本来我不想说这些，看来没着了，得照顾一下Optro先生的顽固。
西光所的千瓦激光器实验是在中科院院长的眼皮底下做的，造不了假。不是您Optro大嘴一张说造假就造假了。
他们曾经测试过M2，也得到好的结果，但是测试M2非常麻烦，包层的光也会影响M2的结果。
泵浦长期工作导致的波长漂移导致输出光中有各种杂光，这一点Optro说的还是有道理的。
输出的光纤是Nufern LMA-GDF-20/400双包层非掺杂光纤
输出激光经过简单准直，输出光束直径大约1mm
没有进一步聚焦
金属离准直透镜的距离>1m
试验中准直激光很快将金属击穿，但是孔很小，只有1mm左右，不能很好拍照留念。只好多次烧蚀金属，留下的照片上的样子。
以上信息都经过证实，大家如果需要确认可以和我取得联系，我会提供西光所的相关负责人的信息，大家可以到西光所现场观摩。
重申一遍，尽管西光所和我们有业务联系，但是我的出发点是纠正Optro先生的胡乱结论，以正视听。让大家知道光纤激光器究竟是什么样的水平。
回复 optro 的帖子
激光切割虽然我不懂，但是一定是一个系统工程。不是您Optro先生这么无知的评价的。
光纤激光器或者CO2激光器都可以看作是一把好刀，但是如何去用这把刀把金属切割好，还有很多的工作要做。
Optro先生狂妄地宣称千瓦激光器的亮度甚至不如1W的单模激光器，我感觉您真像一个疯子。
纠结“绝对意义上的单模”对高功率连续光纤激光器来说算是一种耻辱，只能说明您根本不懂光纤激光器。
回复 无知无畏 的帖子
那我想问一句那西光所那么牛为什么不市场化呢？？？但是在当今的切割激光市场中，在切厚板时光纤激光器确实不行！！！！这就怪了模式又好，功率一样，但光纤的1.064比10.64在金属的吸收率高很多啊！那他为什么只有在2MM一下钢板才切割出效率呢？？？再说西光所的光纤激光器，我说过只要是20/400VM,NA0.06/0.46主放输出就不会有M2<1.5，那是痴人说梦！！！！！！！！！！！！！！从这里看你是说假话！！！那你的定义西光所千瓦光纤激光器就不是所谓的单模！！！就按你常说的业界来定义M2>4.2,看来你不懂IPG的1000W光纤激光器（CW)是怎么做出的，所易老杨他们忽悠了一把又回到了上海！！！张生啊你很不懂激光应用啊！！！只能说你只是按你代理的产品参数来给开户推荐吧！！！从你的爆料证明他老人家说得有点道理！！！不过我也不觉得他说国外的产品不行，那中国就差太远了！从光纤、种子、合束、驱动等没有一样是好的！做个20W还凑合，高功率那就别想了啊！但什么都买进口那成本好买整还贵！！！我们有客户买了大族2000W光纤激光切割机，不到三年就激光器就坏了，那维修费用比CO2高几十倍啊！他只好骂娘啊！！！用在钣金切割2mm以下还好，一后就不行了啊！！！
重点啊：
西光所光纤输出20/400VM,NA0.06/0.46,在距离1MM没聚焦时光斑直径应该是0.12MM不是1.0MM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!打个1MM孔很差啊！！！！！！！！2MM厚度是应该是0.2MM才对啊！！！
回复 CARYLASER 的帖子
我是不懂激光应用，早就说过了。
但是我很不明白你们两位老人家凭什么说20/400光纤输出千瓦M2<1.5是痴人说梦呢？CARYLASE请留个邮箱给我，俺给您发点东西也让您了解一下增长见识，好吧？
至于高功率连续光纤激光器的商品化，您不要着急，不出一年至少会有几家公司出现，大家拭目以待吧。
您可能是一个牛人懂得IPG千瓦的怎么做，我知道的怎么做出自于IPG做光纤激光器的工程师，不知道您从哪里知道的IPG怎么做，哈哈。可能你们的团队更牛一些，佩服佩服。咱们还是不要在这里讨论这些东西了，可以私下交流。
如果您有空，我建议您看看这个公司的网站www.corelase.fi 或者www.corelase.com. 您说不定会改变一些曾经的看法。
回复 CARYLASER 的帖子
CARYLASER别激动，那是经过扩束准直的，经过准直镜以后光束直径大约1mm。
给你看一个产品的资料，看看20/400能不能做到M2<1.5; 这是经过国内用户实际测试的，俺也有原厂的测试报告（其他指标的），长长见识，呵呵。
不是痴人说梦，恐怕是我们自己夜郎自大了吧！共勉！
回复 无知无畏 的帖子
是那家啊！？？？？是激光设备企业吗？这只是个宣传资料啊！IPG的更好啊！1000W光纤激光器（连续调制）M2<1.12。我是要切割样品图，北工和清华都有啊！！！？？？？从某些方面讲我们在实际产品设计和生产方面应该不会比你们差啊！从你们的切割应用设计就知道只是拿来给中科院和科技部官员看的啊！！！大功率光纤激光器在实际的应用只有罗芬、GSI、IPG最牛，其中IPG市场最大！我们有人曾经在这些公司国外生产服役过，可能你没有吧！所以你们才推给西光所那么蠢的主放大方案，查一下国外的论文和资料都有啊！！！！！！！！！！！！！！！！还在拿着点资料给我们吹啊！没必要吧！你们拿到的资料我们的总工6年前在德国时就懂了！！！这么大的功率用这种放大方式你的非性线效应能解决好啊？？？真是可怜啊中科院！！！975@功率稳定也是难题啊？？？？如果是915@那非性线解决不是更难啊？？？
回复 CARYLASER 的帖子
唉！不和你们争了啊！还是做好自己公司的产品批量上市，就好了！等有一定的规模再搞点天使投资，来个创业板上市才实在！！！张生啊你倒不如搞点价格实惠的产品少挣点买给我们，就算扶持小企业发展啊！！！等我们有那么一天上市了也不会忘记你的好处啊！！！给你开个价吧
15/130 na0.06/0.46 lma-dc -ydf@915 1.8db/mRMB520元/M，年需求2400M
DBF激光器300MW带FBG 3NM:RMB3600个，年需求500个
合束器（1+2）X1,(1+1)X1，（1+3）X1等每个RMB800元，年需求960个
等你的好消息啊！osir1976@sohu.com,技术资料就不要发啊！我们有啊！！！
我也不是太懂光纤激光器的了，不过无知无畏先生“难道20um芯径NA=0.06的光连接到400um NA=0.22的光纤中模式就会改变了吗？”应该是错误的吧，在看我们公司做的单模光纤耦合的激光器和多模光纤耦合激光器就可以知道，不管原来模式多好的激光器经过多模光纤后输出都不会是单模的。现在在这看来看去也不知道谁对谁错了，好像都背离了讨论了
回复 fengfeng1 的帖子
他只是在GDF中转播，不是50/125 NA0.22的多模光纤啊！