rachel 发表于 2003-7-3 04:13:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

有没有这种说法：不镀膜的光学镜片要比镀膜的镜片使用寿命长？（该镜片用于激光入射）或者说：
不镀膜的镜片比较容易被激光打坏？？
:em06:

风寒雪月缺 发表于 2003-7-3 05:26:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

？？？？？？？？？？？？？？？？？

Jesus 发表于 2003-7-3 20:03:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

不太明白一楼朋友的意思。
你是想说因为薄膜激光损伤阈值的影响，所以镀膜后的玻璃镜片因为激光的入射，膜层容易损坏，导致镜片无法使用呢？
就是你说的镀膜的镜片使用寿命短？？？

hgw2001 发表于 2003-7-4 01:19:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

镀膜的作用大致有：一，是为了减少能量的损失。二滤光。让某些波长的光不能通过。三，保护作用。不让材料潮解和腐坏。对你的这种说法。只能是这样的理解。首先你的光学镜片镀膜是为了什么。是第一种作用呢还是其它的。此外激光损坏的只是你的膜层对你的光学镜片没有损坏。如果你觉得没有必要镀膜的话你就不要镀了。这就是所谓的鱼和熊掌不可皆得唉。

rachel 发表于 2003-7-4 06:43:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

谢谢你，我真的是对镀膜一窍不通，只是产品的光路上遇到了镀膜的镜片，昨日一同事说不镀膜的镜片如果直接接受激光会有一定的损坏，我不太明白所以来问问的，现在明白些了。

gu97c 发表于 2003-7-5 01:45:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

如果不镀膜，普通的光学玻璃恐怕不能承受高功率激光的照射。

bignet 发表于 2003-7-5 21:54:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

镀不镀膜对光学玻璃本身能否承受高功率激光会有什么影响吗？怎么我倒觉得镀了增透膜进入玻璃的激光更多，才会更容易破坏玻璃呀；不镀膜的话应该是在表面反射，不作用于玻璃吧？？－－－－有些晕

likeoe 发表于 2003-7-6 04:33:00

？？？？？？？？？？？？？？？？？

一般说来，象K9、石英等玻璃类的基底的损伤阈值是比较高的，镀了膜以后，由于驻波场的作用及杂质等影响其阈值往往是降低的，对于镀膜的目的主要是为改变光学性能这种情况，镀膜是省不了的，因此如何提高薄膜的阈值问题就必须考虑或作深入研究。
页: [1]
查看完整版本: ？？？？？？？？？？？？？？？？？