其次，偏振合束：
LD的偏振度90%，这样通过波长合束和偏振合束损耗就到了30%左右。
一个方向还需要加波片，一级片国内是可以做的，但是这几个波长也的单独加工；
45度偏振器，图中是格兰棱镜，是使用双折射晶体制造的，经受1000瓦的光照射，将产生严重的热致双折射，它的通光效率会大大降低，反过来发热，有致双折射！
第三、在来看看这篇论文中的这个图，大家考虑考虑有什么问题。
本帖最后由 optro 于 2011-6-6 19:52 编辑
看这篇论文中的一幅图片：
大家来评论一下这张图，说明一下这个激光束的尺寸、束散角是多少，那个方向快轴。
本帖最后由 optro 于 2011-6-7 15:03 编辑
liluplanet 发表于 2011-6-6 21:19 static/image/common/back.gif
thorlabs网站上显示镀膜的650-1050 nm格兰棱镜透射率平均接近95%，反射率低于0.25%
Damage Threshold: 500 ...
这些公司报到的数据一般偏高，国内的科研用户买了东西，实际是不测量的，也没有方法验收。
就是用您提供的数据Damage Threshold: 500 W/cm2 (CW)；大家注意这是损伤阈值，不是热致双折射值。
北京工业大学教授们的文章中是这样说的：“经整形传输１００ｍｍ 后光斑尺寸为２２ｍｍ×２ｍｍ”，也就是说在进到格兰棱镜时的功率密度在500/（2.2*0.2）=1136瓦/平方厘米。这样这个格兰棱镜被损坏了！
谢谢您提供的数据。
这方面技术上没参与辩论的各位懂，只说点思考方式的客观意见。有观点是好事，探讨中使用的依据最好是事实结果或者不可辩驳的逻辑错误，对于[感觉不太可能]，[这方面谁谁不并不擅长做不到],【现在还达不到那样水平】，【使用的材料国内做不到】这类的推论方式就不要出现了，人不可能对所有新进展的信息都全部了解的，只要有理论上新出现的可能都不要下结论，科学还是要严谨才好。
本帖最后由 optro 于 2011-6-9 12:28 编辑
herofeiyu 发表于 2011-6-8 09:26 static/image/common/back.gif
这方面技术上没参与辩论的各位懂，只说点思考方式的客观意见。有观点是好事，探讨中使用的依据最好是事实结 ...
我在这里揭露北京工业大学教授们的这篇荒唐的论文，是根据北京工业这些教授们在文章中提出的数据，也是事实，来判断他的荒唐，是有事实根据的和理论依据的。
第一、北京工业大学教授们他们说他们用16只80瓦19芯100微米发光区LD，整形成8。8毫米毫弧度*7.3毫米毫弧度的光斑，1200瓦激光损耗12.5%，输出1050瓦。
第二、北京工业大学的教授们说，他们可以将束光耦合进200微米NA0.22光纤，我认为这束光理论上耦合进105微米NA0.22的光纤损耗0%，既然北京工业大学的教授们，将16束光整形的损耗仅12.5%，这种超级难度的整形度的事完成的如此完美，将1000瓦光耦合进去损耗就是10%，也有800瓦。
第三、北京工业大学教授们报到的这个成果到底如何伟大，我们可以看看目前世界上在光纤耦合上的水平：
105微米、NA0.22微米光纤用高亮度单管仅耦合进100瓦、25瓦、10瓦；用mini Bar仅耦合10瓦，用19芯Bar目前已经没有什么公司有报道（早期有）；200微米NA0.222009年，也就是北京工业大学报到这篇文章之前是150瓦，后来200瓦，最近据说500瓦。而北京工业大学是1000瓦。他们的成果是超过世界水平一个数量级。现在是考察它的真假，我认为是杜撰的，如果是真的，这国家因该高度重视这个成果！
第四、我从波长合束所需的九十度膜判断，最少损失10%，因为我有需求，在进口进千万世界上最先进的镀膜机上镀过类似的膜，设计操作的专家是当今国内的一流专家。至于四束光的合束，我从事光学校正多年，我们可以判断这种校正是非常困难的，选用什么校正方式、使用什么测量仪器，用什么校正工具，我可以想象这些教授们根本想不到，10%的损耗我真的没有把握。在中国什么学校的教授能够校正这样的系统，是数得清的，北京工业大学没有这个能力。
第五、偏振合束，我也有这个需求，我问过海特的专家、吉泰的专家，他们说偏振90%功率。
第六、格兰棱镜的热致双折射对于通过1000瓦的光，是一件很严重的事，然而有人提供的数据损伤阈值是连续500瓦/平方厘米，而这篇文章提供的数据是，整形后光束传输100毫米后，光斑是（快轴）22毫米、（慢轴）2毫米，功率密度超过2000瓦/平方厘米。
总而言之北京工业大学教授们的这种整形结果，在小于12毫米毫弧度圆锥空间里会聚1000瓦的整形结果是杜撰的，首先他们提供的数据、图片证明他们设计的光学系统，根本就不能够承受这个功率密度；其次他们设计的系统，就波长合束和偏振合束两个过程，最少损耗也高于35%。
下面是考察他们的Bar的整形双Bar的光学系统，最终彻底地揭露这篇论文的杜撰。
请大家注意，北京工业大学的教授们在这篇文章中间是这样描述的：
使用的是两个80瓦、19芯、100微米发光区的列阵。分割12分，还做了“光斑经分段整形棱镜组后被分成多段，并整齐地填充排列到两个光斑中间的空白区域，提高了填充因子，再经重排棱镜组将光斑对齐”
以后我再来细细分析。