无机
发表于 2004-9-5 04:05:00
<P>蓝兄真是个明白人（前面误称为盛兄，实在不好意思），你所说的第一种情况肯定存在（但不能作为对我说的现象的解释），其原理是晶体吸收紫外光会有荧光效应，发出的荧光如果是蓝紫光，那么晶体就会被“漂白”，就是看起来白了一些。但是这种情况，透过率曲线显然也会改变（因为由于荧光效应，发出了蓝紫光），而我说的是两种晶体的透过率曲线（在可见光波段）完全一样的情况。</P><P>实际上是大多数晶体是没有荧光效应的，那么怎么解释我说的现象呢？当然人眼对紫外线是没有感应的（个别特殊功能者例外，不再讨论范围之内），但是和可见光“合成”后就对人眼有作用了，这就是经典的颜色叠加理论的扩展，所以我说有点“原创”的成分。不知诸位大虾意下如何？</P>
蓝天夏
发表于 2004-9-5 21:44:00
我是搞应用的，没有进行过理论研究。你的实验结论我不太相信，我总怀疑有某种误差在里面，你能否把你的整个实验较细地介绍一下，这样你会更有说服力。
无机
发表于 2004-9-6 04:38:00
<P>正因为我没有作过系统的实验,所以要和大家讨论。如果我有针对性的实验设计方案，又有实验数据证实，那么我就可以直接宣布结果了。</P><P>但是虽然没有做过实验，但是晶体的种类见得多了（不知你对各种晶体熟不熟？）。确实由我说的那种现象存在，就是紫外透过率高的晶体明显发白。我也等着高人来说个明白。</P>
在光学里游荡
发表于 2004-9-9 23:12:00
<P>关于颜色，同（光）谱同色，同色不一定同（光谱）谱</P><P>侧色的仪器按原理有两种，取光的范围严格按照380-780 nm 波长范围，即使仪器响应到紫外或红外，也不做色度计算的依据</P>
youfishno
发表于 2004-9-6 06:48:00
<P>好帖</P>
蓝天夏
发表于 2004-9-6 17:34:00
我是搞光学引擎的，对材料了解很少。
无机
发表于 2004-9-7 05:16:00
本来想跟lottie兄探讨，不承想和蓝兄切磋了一番。我希望有没有搞晶体的大侠能出来说说我的观点对不对。
蓝天夏
发表于 2004-9-7 17:24:00
我的业余爱好是立体显示，有时间我放上一些东西大家一起讨论。
lottie
发表于 2004-9-7 18:48:00
<P>周末去普陀山玩了，昨天又休息了一天，没来得及回复，不好意思。</P><P>对于无机的看法，我不敢苟同。因为我们假定紫外线是“不可见”的，即不会对人眼起刺激作用，与可见光简单的混合后也不可能起作用。</P><P>你所说的现象之所以存在，我想有主要有两个原因：</P><P>1、因为散射特性不一样， 即使透过率相同，也可能会呈现不同的颜色。</P><P>2、人眼的感光范围一般指400~700nm是没有错（也有人说范围为380~780)，但实际上并不是400以下的电磁波就对人眼没有刺激了，只是很弱而已，如果这一部分强度差很大，当然会觉得颜色不一样。况且人眼对光的敏感程度不一样，有些人可以看到360的光，这样的人受紫外线的影响就更大了。我不清楚你所说的紫外线的实际指的范围是多少，但如果是低于330，我想应当不会有这种差别。</P>
无机
发表于 2004-9-9 05:17:00
<P>楼上的老兄，你的观点还是完全建立在经典的理论之上，如果那样的话，我们多看看书就可以了，也就没有创新了。大凡紫外透过率高的晶体，如氟化钙、氟化镁、水晶、BBO、LBO、KDP等（它们的透过区几乎都到了深紫外），颜色都是白得无可挑剔，这么多的种类不同的晶体都有这个共性，恐怕不能用散射特性来解释了。相反，许多透过区只到300多纳米的晶体，如KTP、氧化锆、铌酸锂等，就没有那么白。这里面总会有点原因的。</P><P>另外我同意人眼对单独的紫外线没有反应（这是实验证实的），但并不能从理论上推出，紫外线和可见光共同作用，也对人眼没有作用啊！这就好像，颜色的混合，其本源并不能从理论上推出一样（而须完全靠实验来总结出规律）。换句话说，你能从（物理的）光学推出，颜色的混合规律吗？</P>
lottie
发表于 2004-9-9 19:32:00
那你就慢慢玩吧，不奉陪了。
蓝天夏
发表于 2004-9-9 21:12:00
我觉得问题还可能出在你的检测上，我想你所说的透过率曲线一样是用分光光度计检测的吧，而目前一般的分光光度计检测是以发射光为准的，就是说给出一个谱线，检测其能量透过率，不考虑透过物体会发生的“变异”，都算其谱线的透过率。如发射紫外光，经过晶体接收到的可能应该一条透过率分布曲线，而这时分光光度计就色盲了，把它都算在相应紫外光的透过率上了。