phey
发表于 2005-1-27 01:30:00
<P>这和同样预言光的多普勒效应的相对论有什么矛盾吗？</P>
刘武青
发表于 2005-1-27 01:35:00
<P>光的多普勒效应是光与观察者的距离有变化。</P><P>光源旋转效应是光与光电池的距离没有变化。</P><P>这就是区别。</P><P>刘武青。三个效应的发现者。http://cqfyl.nease.net</P>
phey
发表于 2005-1-27 01:44:00
<P>简单地说，光源难道没有线度吗？光源的中心和光源边缘部分离接收装置的距离会一样吗？</P>
刘武青
发表于 2005-1-27 01:52:00
<P>我曾做过光通过旋转透明介质实验。</P><P>结果同样。</P>
phey
发表于 2005-1-27 01:59:00
<P>请问和您的预言相符合么？请问您是否曾有过这方面的科学分析从而得到相关的预言性的结论呢？</P>
刘武青
发表于 2005-1-27 16:58:00
<P>一个人的能力有大小，我仅能发现数项效应，其中光源旋转效应证明了：爱因斯坦的光量子能量公式、光电方程有局限性。</P><P>另一项证明了：被屏蔽的电磁力影响万有引力，这是爱因斯坦想完成却没有完成的事。</P><P>还有，场电源。</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P>
phey
发表于 2005-1-27 18:26:00
请再注意：光源不是理想中的一个点，光源的旋转一样可以简化为许多发光点的曲线运动，光子的动量可以很容易的算出
刘武青
发表于 2005-1-27 19:26:00
<P>注意：光源与光电池的距离相同的条件</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P>
phey
发表于 2005-1-27 19:54:00
<P>距离相同与否根本不是必要条件，您所要说明的是为什么不用电动力学把圆周运动的效应计算一下？</P>
刘武青
发表于 2005-1-27 22:26:00
<P>实践是检验真理的唯一标准。</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P>
phey
发表于 2005-1-27 23:19:00
<P>错误的实践只能得出错误的结论，无法想象的粗糙实验条件使得结果根本没有说服力。</P>
phey
发表于 2005-1-28 00:48:00
<P>我31号就放寒假了，无法再讨论，但请正视我曾经提出的问题，正面回答。不了解一门学科就没有权利说别人是错的，不用真正科学的手段得到的理论和结果怎能让人信服？</P>