vietti 发表于 2005-6-10 23:37:00

光控的透射式与反射式之比较

比如监控片为玻璃，透过率为95％，反射率为5％
镀层膜后透过率为80％，反射率为20％
如用透射式监控，信号只变小为80/95，
而用反射式监控，信号却变大了4倍。
这样反射式监控效果比透射式灵敏多了，那透射式的
优点是什么呢？

wazxq 发表于 2005-6-12 00:19:00

有些镀膜必须用透过式监控，反射式监控精度高但是不能多层，只能多监控片系统

yin99 发表于 2005-6-12 01:16:00

x_x_x_f 发表于 2005-6-12 05:10:00

3楼4楼的观点很精辟阿
透射式的优点是一片监控片监控的层数要比反射式多
这是我在书上看到的 ：）

zjtzzy 发表于 2005-6-13 21:43:00

为何透射的层数比反射的多？谢谢。

silent1211 发表于 2005-6-14 22:52:00

哇，好多人才啊！高实在是高。

buzhidao 发表于 2005-6-15 05:49:00

透射检控 适合镀 反射膜   控制比反射式监控灵敏！
反射式监控适合镀 增透膜~主要看你镀什么样的膜类~~

yzhuang 发表于 2005-9-15 02:18:00

实在不能理解，还望大侠解答，如果是透射控制，那镀反射膜时到了后来其透过率的变化微乎其微，这种情况下还能进行有效监控吗？

molang2003 发表于 2005-9-15 05:28:00

看了上面各位楼主的见解，甚是收获不少。不过既然已说到透射式的弱点。那我就想咨询下：由于膜料在蒸镀时所发出的亮光对它的监控有影响吗？

likeoe 发表于 2005-9-15 07:31:00

打个比方：
设信号最大是100，最弱是0
那么如果接收到90以上的信号量的话，就没什么放大空间了，但如果接收到0.1的量，只要信噪比还可以，可放大1000倍，照样从读数表头显示出来。
用反射控制，信号越来越大，需要的放大倍数越来越小，小到后来就不能再放大了，如用透过控制，信号越来越小，可以不断地增加放大倍数，对于放大倍数来说，这两者是不对称的，所以走的膜层数就不一样了

ic5 发表于 2005-9-15 16:01:00

TO 9楼:yzhuang
透射式的监控是存在你所说的问题。但是在透射监控的设备上，一般都配备光信号的放大装置，这样也可以监控到足够小的信号。
我估计实际透过率在1%左右应该还是可以采用光控的（当然此时的噪声干扰要加以控制）。

ic5 发表于 2005-9-15 16:01:00

TO 9楼:yzhuang
透射式的监控是存在你所说的问题。但是在透射监控的设备上，一般都配备光信号的放大装置，这样也可以监控到足够小的信号。
我估计实际透过率在1%左右应该还是可以采用光控的（当然此时的噪声干扰要加以控制）。
页: [1] 2
查看完整版本: 光控的透射式与反射式之比较