这个设计并没有体现出：简单可靠，实用价值不高。
第二张图是采用应力变形的一种，这种结构要想用好不太容易，材料的选取，关键尺寸的设计，这个最大的缺点是如果考虑到材料的疲劳情况，这个就不具备长期稳定的效果了，他用的是单向变形。这种结果几年前考察过，最后效果不如简单的方式。
楼主的想法有些理想化，确实应该多参考些老外的激光产品。
顺便问一下，楼主以前在Beamtech？是长春理工毕业的吗？
第一种球型的，不具备可行性！
第二种，可以考虑。
66楼，yes！
不知楼上是出自怎样的考虑，得出结论的！还希望指教！
关于这两种结构，我都准备试试，看看到底是什么结果！
到时候再做定论！
觉得难度应该比较大，不过你可以试试，有问题大家可以一起讨论一下，这两种结构你应该都是从美国的一些资料看的吧，第一种球型的，配合面很难加工，个人觉得你可以留一个小的灌胶孔，锁定后能够流下少许的胶，但要考虑热膨胀系数。第二种结构你的考虑受力平衡，在应力变形中，必须两个方向都要加外力，不然会逐渐变成塑性变形最终失去作用的。
而且第二种结构上有些笨重，所占空间太大。如果你不在乎空间，可以有更好的一种结构，稳定性绝对要高的多。而且对材料依赖度也不高。
这个设计有些复杂，加工起来费用比较高了，个人感觉实用性不是很好。也许在特殊的场合比较适用。楼主试成了别忘通知大伙一下。预祝成功！
不错，真的不HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
楼主，做完实验拿出来看看哦
你这种结构要保证精度的前提是两个球的配合面精度要很高，而且同心度要求也要高。在民用激光器讲究就成本的基本原则下，是不合适的。
第二种结构有人在用了。哈哈。效果好像还行。回帖的人里面就有用这个结构的。