魅力薄膜 发表于 2014-2-12 18:44 static/image/common/back.gif
我没研究那么透彻，只知道，如果我镀1/4波长的MGF2 ，对于任何折射率的玻璃都是有增透效果，只是增透效果 ...
什么玻璃不镀膜能和光敏胶（n=1.5）匹配还需要计算，真是服了，更佩服的是还能算出个很高的折射率来，难道说最常用的K9跟它还算不上个绝配？ 1.38的MGF2和1.5的胶（或玻璃）的等效折射率您竟然能够认为是介于1.38到1.5之间，简直是滑天下之最大稽
{:6_140:}吵起来了。吵起来了。不过，为了这些吵架是好事。吵吵更清楚。
{:6_140:}吵起来了。吵起来了。不过，为了这些吵架是好事。吵吵更清楚。
胶合面不需要镀膜，镀膜反而起相反的作用！
因为你的增透膜是为了减少空气界面和玻璃界面位置的反射，胶合面可以认为中间没有空气，要知道玻璃本身的内部透光率几乎都是99.5%，所以就没有必要镀增透膜了！
本帖最后由 魅力薄膜 于 2014-2-14 11:01 编辑
还无稽之谈。现在流行这种趋势？K9折射率是多少？绝配？没用过低折射率的胶水吧，胶合玻璃是K9跟K9胶合吗？你自己先弄懂再说吧。
多大点事？？？？做实验用分光光度计测一下嘛。
本帖最后由 魅力薄膜 于 2014-2-14 13:07 编辑
我觉得作为一个硕士 这么点东西都弄不清楚 还在这里乱吠 真真是搞不清楚状况。硕士是混出来的吧。最常用的胶合玻璃
K9+zf2 k9是1.518 ZF2是1.672胶水折射率1.5 自己算下反射率是多少。
胶合镜片一般来讲几个镜片的折射率都不一样，折射率如果差异大，胶合面需要进行镀膜处理，但不一定是增透膜，这样胶合之后，胶合层以及两个胶合面的光量损失就会减少，折射率差异如果不大，则该胶合面镀膜就没有必要。
魅力薄膜 发表于 2014-2-14 13:04 static/image/common/back.gif
我觉得作为一个硕士 这么点东西都弄不清楚 还在这里乱吠 真真是搞不清楚状况。硕士是混出来的吧。最常用的胶 ...
把胶水层当做是厚膜，即不考虑干涉的话，
K9 | 胶水| ZF2 内部反射率的
1.518 |1.5| 1.672
计算结果是 0.2976%
如果考虑胶水层干涉的话，
反射率计算结果
峰 0.3620%
谷 0.2331%
那就在计算下镀了个单层MGF2是多少吧 胶水肯定是厚膜了
魅力薄膜 发表于 2014-2-14 18:12 static/image/common/back.gif
那就在计算下镀了个单层MGF2是多少吧 胶水肯定是厚膜了
1.518 | 1.38 <1.5> 1.38 | 1.672
内部反射率计算结果
峰: 2.636%
谷: 1.767%
分析：镀了单层 1.38，从 胶水层看前面，单层等效折射率 = 1.38^2/1.518 = 1.2545 ，与胶水1.5失配(相差变大)，增反了。
同样的，从胶水层 看 后面，单层等效折射率 = 1.38^2/1.672 = 1.139，与胶水1.5失配，同样起到增反作用。
如果中间是空气隙，折射率为1，则增透是有效果的。
单层增透的原则是 镀 中间折射率材料。如果真的需要单点增透，在 1.672基底上镀折射率为 (1.672*1.5)开平方 = 1.583，
单点效果最理想。
因为 空气的折射率为1，平常基底单层增透，理想增透材料折射率即为基底折射率的开方，低于基底折射率。
常用增透材料MgF2，正是因为其折射率低，膜层牢。而所谓理想增透材料可能并不存在。
1、一般胶合件在灯管下观察反光，可见三个反射灯管象，其中最暗的是胶合面反射象；照理应是四个象，但由于两胶面近似为平行面 两个象不易分开，
2、可以用TFC计算单面反射，只要把入射介质换成玻璃，出射介质为胶就OK了，
3、按MorningTech的假定，则K9与胶层之间的反射为0.36%，