刘武青
发表于 2005-1-27 19:28:00
<P>注意：前人没有做过光源旋转效应实验。</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P>
phey
发表于 2005-1-27 19:55:00
<P>因为这样的实验一分析就知道结果还会在相对论的预料之内，很多简单的实验我们都没有做过，并不是因为它会有新效应。激光器在超强电流下的效应没人做过，因为我们一分析就知道，它会烧坏。</P>
phey
发表于 2005-1-27 20:00:00
<P>请问爱因斯坦的质能方程就是我们所说的e=mc2吗？请问您知道其中m的意义吗？请问这个m是和物体/光源所处的运动状态密切相关的您知道吗？</P>
刘武青
发表于 2005-1-27 22:24:00
<P>再一次讲：我是针对爱因斯坦的光量子能量公式、光电方程，进行的光源旋转效应实验。</P><P>刘武青、三个效应、http://cqfyl.nease.net</P>
phey
发表于 2005-1-27 23:22:00
<P>人家的电动力学到底错在那里了？请用精确的实验，明确的推导来说服大家。</P>
phey
发表于 2005-1-28 00:48:00
<P>我31号就放寒假了，无法再讨论，但请正视我曾经提出的问题，正面回答。不了解一门学科就没有权利说别人是错的，不用真正科学的手段得到的理论和结果怎能让人信服？</P>
刘武青
发表于 2005-1-28 18:19:00
<P>谢谢参加讨论</P><P>刘武青</P>
刘武青
发表于 2005-1-28 18:25:00
<P>我们俩用此帖讨论。</P><P>将其他帖转到此帖。</P><P>节省一点时间。</P><P>刘武青，三个效应</P>
phey
发表于 2005-1-28 19:02:00
<P>这种实验实在难以服人，我总不能说孵一个转着的鸡蛋，小鸡比平均孵化时间早了或晚了六分钟出壳，就非要说因为前人没有试过转着孵鸡蛋，前人的基因知识就都错了吧？前人有很多实验没有做过，不是因为没想到去做，而是因为我们有理论分析，那伽利略只从一个斜塔上丢了两个铁球来证明重力加速度是相同的，他也没有试过从埃菲尔铁塔上再丢两个铁球，他也没有试过从长城的烽火台上再丢两个铁球，科学家甚至还没有试过从帝国大厦上丢两个铁球，请问：如果任何一个简单的实验都必须去尝试的话，那么科学家研究出的理论还有什么指导意义，我们人类的头脑和动物的大脑又有什么分别？</P>
phey
发表于 2005-1-28 19:38:00
如果您无法告诉我使用经典力学或相对论力学进行分析的具体步骤和详细结果，那么请您告诉我，您曾想到过使用这些工具进行分析吗？如果他们是错的，那么分析的结果一定和实验结果会有差异，所以首先，要有所谓“错误理论”的分析结果；其次，分析的结果和实验数据有差异才行，注意是差异，不是误差，相信一般高中和本科的普物教程里都会非常强调误差这个概念。光源再怎么旋转，都有适合它的数学描述和物理模型，当然如果我们不在物理学的范畴内讨论这些，那就无从说起了，我无法从初中物理开始一个一个的让您相信那些物理事实和概念，许多基本的数学工具和物理常识不是凭想象就能代替的。
刘武青
发表于 2005-1-28 19:41:00
<P>用此帖讨论.</P><P>光子是能量的载体,爱因斯坦的光量子能量公式、光电方程没有涉及到光源所在物体的动量，您同意吗？</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P>
diaoke2417
发表于 2005-1-28 21:50:00
<P>何必呢!</P>
页:
1
[2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11