爱因斯坦认为光量子的能量与光所在物体的动量没有联系。
刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> <P>电动力学早就可以“将光量子的能量与光源所在物体的动量联系在一起了，物体的动量影响光的能量。”</P><P>爱因斯坦如何“认为光量子的能量与光所在物体的动量没有联系。”请从狭义相对论中找出原文。</P><P>光源再怎么旋转，都有适合它的数学描述和物理模型，当然如果我们不在物理学的范畴内讨论这些，那就无从说起了，我无法从初中物理开始一个一个的让您相信那些物理事实和概念，许多基本的数学工具和物理常识不是凭想象就能代替的。</P><P>一味的举出自己的观点是没有用的，请问“将光量子的能量与光源所在物体的动量联系在一起了，物体的动量影响光的能量。”这一电动力学基本常识怎么会变成您反驳电动力学的依据了？</P> <P>在爱因斯坦光量子的能量公式E=hυ及光电方程1/2mv2=hυ-w 中，没有涉及到光源所在物体的运动状态。
在光源旋转效应的实验中，光源所在物体的运动状态影响光电池的输出功率。</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> <P>“能量公式E=hυ及光电方程1/2mv2=hυ-w”是高中教材或普通物理所使用的，是被大大大大大大大简化了的，请不要再使用这种概念了，如果要讨论电动力学的错误，那么您要认真的学习一下电动力学，在狭义相对论里，能量公式和光电方程根本就不是那么简单的什么E=hυ1/2mv2=hυ-w。</P> <P>我第一步是针对爱因斯坦获诺贝尔奖金的项目</P>
<P>1905年论文之一《关于光的产生和转化的探讨》，是把普朗克关于物体发出辐射时所放出的能量不是连续的假说扩展到光在空间中的传播，从而首次提出了光量子假说，首次提出了光的波粒二象说。</P>
<P>此项目是有局限性的.</P>
<P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> <P>你讲的是爱因斯坦数月后写的论文</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> <P>狭义相对论没有获得诺贝尔奖金</P><P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P>
讨论已转帖到其他网站
<P>讨论已转帖到其他网站</P><P>北大、清华等</P>
<P>刘武青、三个效应</P>
在爱因斯坦的光量子能量公式、光电方程中，光量子的能量与光源所在物体的动量是没有
<P>在爱因斯坦的光量子能量公式、光电方程中，光量子的能量与光源所在物体的动量是没有联系的。但是，在刘武青的光源旋转效应实验中，光量子的能量与光源所在物体的动量是有联系的，光源所在物体的动量影响光量子的能量，是通过数字示波器测量光电池的输出功率得到的结论。</P>
<P>刘武青、三个效应的发现者、http://cqfyl.nease.net</P> 至少赞同Phey先生的观点，对刘先生的发现理论不敢评价，因为不懂。不过对刘先生的性格留下了很深的印象，我觉得您的修养还是幼儿园小朋友的水平，根本容不下别人的职责，可能您的发现也差不多，容不得别人的挑剔。何必呢？ <P>1 狭义相对论没有获得诺贝尔奖是科学界公认的一大遗憾，不相信可以随便问问国内外任何一所正规大学的物理学教授。请不要把诺贝尔奖视若神明，同样，曾经获得过诺贝尔奖的某些发现已经被证明是弄虚作假的结果，所以请不要把一种东西的正确与否用它的名头、它得到的奖项来衡量，严肃的科学不是比较谁的得奖多，谁的得奖大。</P><P>2 在爱因斯坦的光量子能量公式、光电方程中，光量子的能量与光源所在物体的动量是存在相当重要的联系的。中学教科书里只是使用了简化了的公式，请不要把这些简化过了的公式与电动力学混为一谈。您似乎一直在使用相对论的正确结论来证明相对论是错的，这会让所有懂得一点相对论常识的人们都觉得匪夷所思。</P> <P>爱因斯坦由光电效应得到了诺贝尔奖，是因为它给出了微粒学说的最好证明，先不说您的实验远没有达到电动力学中达到可观测效应的速度，不可能引起相对论效应；而且您的实验证明了光的粒子学说是错误的吗，即使可以证明，怎么可能由这个实验来证明呢？</P><P>如果您把这个贴子转贴到别的论坛，最好让别人参看这个论坛中的各贴全文，请使用http://bbs.oecr.com/list.asp?boardid=1转贴，谢谢。</P>