无知无畏 发表于 2011-3-22 16:53 static/image/common/back.gif
回复 optro 的帖子
多谢Optro先生的批评。
我想重申一下，中国科学研西安光机所的1000瓦全光纤单模光线激光器是造假！
它最多是一个光纤输出的激光器！
他们的破坏性试验已经证明，它跟本不是20微米NA0.06光纤中输出的激光，试验的结果和直径400微米、NA0.46光纤输出的光相近！
至于，科学院的研究所是如何，制造出来的这台激光器，是买回来搭积木出来的，还是其他方法出来的，只有中国科学知道！
回复 optro 的帖子
Optro先生：
您觉得这个造假的“光纤输出的激光器”会是一个什么激光器呢？是光纤激光器吗？
这样问，我们可能让大家明白我们争论的关键点到底是什么。
回复 无知无畏 的帖子
直径400微米NA大于0.37光纤输出的激光器。
楼主，你太落伍了哈，
回复 optro 的帖子
那您肯定是错误的，不需要争辩了。
请您找西光所咨询，不用自己妄加猜测。
您的观点已经有所改变，开始的时候您说：
这是半导体激光器通过光纤耦合输出的。。
打标的光纤激光器是端泵的固体激光器（我相信您本来想说的是YAG）。。
是这样吗？
回复 无知无畏 的帖子
IPG的光纤激光器亮度不如CO2激光器，这是这两种激光器实际应用在切割钢板的事实证明，还有无知无畏提供的IPG光纤激光器的一些数据资料，说明IPG的高功率激光不是单模，无知无畏提供的哪些连接，说明一个事实，IPG公司把单模激光自己去搞成亮度大大不如CO2激光器的光纤激光器，好像IPG公司自己在画蛇添足，很可笑！
中国科学研西安光机所的全光纤激光器用西安光机所自己提供的这台全光纤激光做的破坏试验的图，说明这台20微米NA0.06光纤发出的激光，切割效果就好像400微米NA大于0.37的光纤中输出的光切割的效应，这是事实，的确要问中国科学院，这是为什么！西安出了一个学术造假。
本帖最后由 optro 于 2011-3-25 23:04 编辑
回复 无知无畏 的帖子
无知无畏先生貌似很懂光线激光器，"懂"首先是要懂双包层光纤，无知无畏先生说：“对于您说的光纤激光器采用LMA光纤不可能实现高亮度这种提法我是不同意的，因为这属于没有基本常识的理解。无论您说得多模神秘，我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。
例如千瓦级的光纤激光器，M2<1.5的输出光束质量，20um的芯径，0.06NA的光纤已经充分说明了问题，我想我们没有争执的必要。”
您每次说话，都是这样的肯定，您知道NA0.06意味着什么？这个NA是如何实现的？
可以说在我们开始辩论时，您并不懂光纤的单模和单模条件，至于大模场您可能也不一定懂，可怜的那些买您光线激光器配件的教授们了。我这里告诉您一些知识，假如NA0.06，直径20微米光纤的极限光功率1000瓦，NA0.006，直径0.2毫米，就可以承受100千瓦；NA0.0006，直径2毫米就可承受10兆瓦。这样激光武器就成功了。但是能不能这样简单地改变NA？据说某单位用10万人民币委托某院士团队，做过一个理论分析计算。
所以，您在否定我的推论，最好您也动动脑筋，或去问问专家、权威！
呵呵，精彩的辩论，应该是通过光纤输出的光就属于光纤机了吧，不管是DPL还是YAG光！“不要和顾客去谈是几G，他们只关心产品的用途！”曾经推销3G网络的工程师说的。像IPG，SPI的激光打标机器确实用途还挺广，质量都有保障！
wwwchenzhao 发表于 2011-3-26 00:08 static/image/common/back.gif
呵呵，精彩的辩论，应该是通过光纤输出的光就属于光纤机了吧，不管是DPL还是YAG光！“不要和顾客去谈是几G， ...
您的话更精彩，3G，带宽的几g，IPG的单模光纤，在技术领域是三个概念，中国的推销世界“陷阱”水平的产平，就是这样进行的，个人受了骗可以去找消协，中国的科学院、大学的教授，研究员们被“陷阱”他们还要穿皇帝的新衣。
无知无畏 发表于 2011-3-22 16:53 static/image/common/back.gif
回复 optro 的帖子
多谢Optro先生的批评。
无知无畏说：“我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。”
我认为无论是IPG也好、SPI也好，他们的激光器都没有真正意义上实现了单模，真正意义上懂得了光纤激光器技术的精髓！
他们不能够解释为什么所谓千瓦的光纤激光的亮度，远远不如CO2激光，为什么在切割薄钢板是又好于CO2，这样实际非常有用的事实！
第二、无知无畏所谓的做一台光纤激光器很简单，中国科研单位N家，也是这样付诸实现的！可是千瓦的市场，任然被IPG垄断，SPI等做起来还很困难，中国的激光教授们这次就真的有能耐了？居世界先进水平距离就这么近？世界老二？我想，这个连这些教授们也不敢想！所谓的无知无畏的“很简单”，不外乎买些国外的所谓“解决方案”的东西，回家做玩具，这就是中国激光的自娱自乐罢了！相信SPI如果也来拼凑，他们购买的成本比国内的成本低，他们为什么不去跟踪这个“陷阱”?所有做、准备做光纤激光器的公司同行，需要清醒了，目前光纤激光器的陷阱太多了。西安光机所就是一个例子，他们的1000瓦全光西安激光器的破坏试验就是一个活生生的例子，大家可以看下面的链接中的文章，如果您们认为分析的不对，可以说出您们的观点。
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
回复 optro 的帖子
Optro先生，谢谢您的回复。
我想您强调的光纤的单模是一个非常基本的概念，应该说稍微懂光纤的人都知道V的概念，你下的结论可能太武断了一些，呵呵。我的感觉和您相反，我倒是觉得您不懂光纤，尤其是用于高功率光纤激光器的大模场双包层光纤。
纤芯直径20um，纤芯NA=0.06的光纤，如何实现？通过光纤的设计和材料控制来实现。纤芯NA的平方等于纤芯折射率的平方减去包层折射率的平方，双包层光纤的包层基本上都是纯石英材料，折射率是固定的，通过掺杂的设计可以在一定程度上降低纤芯的数值孔径，例如“基座”设计技术，这些您恐怕不懂了。
LMA光纤本质上当然不能叫单模光纤，要不然就不另外起一个名字了，呵呵，我觉得您的针对点是没有什么实际意义的。大模场（LMA）光纤的出现是高功率光纤激光器能够腾飞的起点，今天光纤激光器的应用强调的是实用价值，而不是纠结所谓的“单模”。
尽管LMA光纤是“少模”光纤，他不是绝对的单模，幸运的是，人们可以通过模式滤波的技术滤除部分高阶模式，得到较好的输出光束质量。这完全可以满足工业加工领域的要求。光纤激光器也不太可能完全替代CO2激光器，但是说光纤激光器造假，我认为这是您很无知的说法。
几百瓦，千瓦的光纤激光器国内很快就会出现，您可以拭目以待，不用太心急了，呵呵。