镀膜面与镀膜面的贴合
想问一下，如果两个镀了宽带增透膜的光学件，压合在一块，没有空气隙的话，是否就不再增透了？ 增透 胶合面也镀增透 魅力薄膜 发表于 2014-2-10 08:37 static/image/common/back.gif增透 胶合面也镀增透
我记得也是如此，但我的同事有不同的意见，他认为由于不存在空气隙，那么空气介质的折射率1.0条件就已经不再适用，所以透过率应该不同才对。他问了学校的老师，结果老师也支持他的意见，认为没有空气隙的情况，只有在窄带或者单点增透的情况下，折射率不会变坏，但如果是宽带宽的时候（例如200nm以上的带宽），透过率就会产生变坏。
是真的这样吗？ 如果你的玻璃材料，一个折射率是1.6，胶水1.5，玻璃/胶水界面，反射率是千分之一，你介意么？
当然，如果你的玻璃是2.0的折射率，胶水是1.5的折射率，玻璃/胶水界面反射率是2%，如果你介意，可以镀增透，设计的时候，就按照2.0和1.5来计算咯。{:6_152:} 不要老想着书本上讲的例子里的玻璃和空气。
记住如果界面两边，折射率差越大，反射率越高就行了。 我们原来做小日本富士的时候 胶合面都要镀个简单增透 魅力薄膜 发表于 2014-2-10 11:57 static/image/common/back.gif
我们原来做小日本富士的时候 胶合面都要镀个简单增透
真是画蛇添足呀！只要有点光学常识的人，胶合面上都是要求不镀膜的，胶合面上镀增透膜在绝大多数情况下起的都是反作用！ qjy 发表于 2014-2-10 14:00 static/image/common/back.gif
真是画蛇添足呀！只要有点光学常识的人，胶合面上都是要求不镀膜的，胶合面上镀增透膜在绝大多数情况下起 ...
。。。你这说法 还是头一次听到 有不镀的 因为镀了效果也不明显 但是镀了 肯定比没镀 增透效果要好 魅力薄膜 发表于 2014-2-11 08:21 static/image/common/back.gif
。。。你这说法 还是头一次听到 有不镀的 因为镀了效果也不明显 但是镀了 肯定比没镀 增透效果要好
呵呵！看来朋友不像是做技术的，否则不会说出这样的外行话来。当然了，具体情况是要具体分析的，一般来说给玻璃镀膜是要使其表面的折射率与入射介质（一般为空气）折射率相匹配，也就是说镀膜的目标是使玻璃+薄膜的等效折射率约等于1。现在入射介质变成n=1.5的光敏胶了，本身就和普通玻璃相匹配的，你再给镀个膜，肯定就不匹配了，透射率肯定变坏。当然如果你用的不是普通玻璃，折射率跟光敏胶的n相差较大，可以根据实际情况设计个相应的增透膜系。 {:6_143:} qjy 发表于 2014-2-11 23:18 static/image/common/back.gif
呵呵！看来朋友不像是做技术的，否则不会说出这样的外行话来。当然了，具体情况是要具体分析的，一般来说 ...
我没研究那么透彻，只知道，如果我镀1/4波长的MGF2 ，对于任何折射率的玻璃都是有增透效果，只是增透效果明显不明显，如果胶水的折射率是1.5 什么样的玻璃能匹配呢？具体计算公式我也忘了，但是估算折射率是很高的，对于一般的光学系统，1.8几的折射率玻璃 尽量都会少用 大多数还是常规玻璃。胶合面镀膜，不论是那本书 ，都是说能增强透过率，你非要按等效折射率算的话 1.38的MGF2和1.5的胶水组合折射率也是在1.38到1.5之间，比起1.5的增透效果要好，我自己是这么认为的，我说错的话，指正。 魅力薄膜 发表于 2014-2-12 18:44 static/image/common/back.gif
我没研究那么透彻，只知道，如果我镀1/4波长的MGF2 ，对于任何折射率的玻璃都是有增透效果，只是增透效果 ...
真是服了这位老兄了！真不知道您除了知道个单层MgF2增透膜之外还知道点什么关于光学膜的基础知识，哪怕是基本概念也行。建议您还是回回炉从头看看书吧！对了，再看书时千万要找别人编写的正式出版的书，不要再看您自己的书稿了。对不住了，老兄，真的不是我喜欢挖苦人，我是实在不知道除了这个还能说个什么别的话了